Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-515/2021 ~ М-427/2021 от 27.04.2021

                                        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 мая 2021 года                                <адрес>

    Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 – адвоката КБР ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер №,

     рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Ставропольскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», ФИО2 о признании сделки (договора поручительства) недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                                                  УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском о признании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной в силу ее ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

    В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Положениями статьи 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

    В соответствии с п. 4.5 договора поручительства, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 любой спор, возникающий из отношений Сторон по настоящему договору – подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Таким образом, установлено, что сторонами договора достигнуто соглашение о договорной подсудности разрешения в судебном порядке споров, вытекающих из договора поручительства.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, либо указав наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 не возражал против передачи дела по подсудности.

В связи с тем, что данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и указанное обстоятельство препятствует возможности рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым передать указанное дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

     Нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (ч. 1 ст. 330, п. 1 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ).

     На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

      Передать по подсудности гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Ставропольскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк», ФИО2 о признании сделки (договора поручительства) недействительной в силу ее ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в Ленинский районный суд <адрес>.

     На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение пятнадцати дней.

     Судья                                                                                     О.В. Гавриленко