Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2014 ~ М-402/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-399/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2014 года                                  г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Гордевич В.С.,

при секретаре                                 Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губар В.В. к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Губар В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания» (далее ООО «КЭСК») с названными требованиями, по тем основаниям, что 11 июля 2014 г. он получил от ОАО «КЭСК» уведомление № 34071 от 11.07.2014 г. о том, что 27.08.2014 г. в случае неоплаты задолженности за потреблённую электроэнергию, будет приостановлена подача электроэнергии в муниципальную квартиру, в которой он проживает с 1980 года, расположенную по адресу: <адрес>-а, <адрес>. За всё время проживания по данному адресу он долгов по индивидуальному прибору учёта электроэнергии не имел и не имеет. Предъявленная сумма 11471,32 руб. приходится на расходы, связанные с общедомовыми нуждами, которые состоят из работы двух маломощных лампочек, использующихся по необходимости для освещения лестничных площадок двухэтажного дома. С момента установки на доме прибора учёта электроэнергии, подаваемой на весь дом, начались проблемы. В январе 2011 г. он получил счет за декабрь 2010 г., по которому за освещение мест общего пользования предъявлено 825,4941 кВтч., а по квартире - 550 кВтч., после чего они обратились с коллективным заявлением в управляющую компанию ООО «Техкомсервис», в котором предупредили, что приостанавливают оплату за данные виды услуг до полного выявления причин нереального расхода по ОДН. 08.02.2013 года заменили электросчетчик в подъезде дома, который исправно работает и фиксирует расходы по ОДН по настоящее время.

С этого момента они имеют возможность сопоставлять реальные расходы электроэнергии по ОДН с предъявляемыми в счетах ОАО «КЭСК». В январе 2013 года был получен судебный приказ от 14.01.2013 года по делу № 2-56/2013 о взыскании задолженности по оплате потреблённой электроэнергии в местах общего пользования с декабря 2010 г. по апрель 2011г, в сумме 1861 руб. 45 коп., впоследствии вынесено определение об отмене судебного приказа. 07.07.2014 года по его заявлению была проведена очередная прокурорская проверка по выявлению причин большого расхода на ОДН, которая положительных результатов не дала. Было предложено обратиться в суд. Просил предотвратить несправедливое отключение электроэнергии, назначенное на 27.08.2014 года.

Определением суда от 13 августа 2014 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд».

В судебном заседании истец Губар В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, просил обязать ответчика не отключать электроэнергию до выяснения всех обстоятельств, до решения вопроса о выносе счетчиков электроэнергии из квартир в коридор и установления причины утечки электроэнергии. Пояснил, что электроснабжение от квартиры до настоящего не отключено по его просьбе. Электроэнергия на общедомовые нужды – это две лампочки в коридоре, которыми в течение лета они не пользовались, но за май 2014 года ему выставили счет за ОДН на 900 кВт/час, а за август почти на 1000 кВт/час. С 2011 года по настоящее время он оплачивает электроэнергию, потребленную в квартире и за общедомовые нужды двумя отдельными квитанциями ежемесячно. Полностью платит за квартиру, а за ОДН по нормативу – по 7 кВт/час на 2-х человек. Сумма задолженности перед ОАО «КЭСК» - это задолженность за ОДН.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Карельская Энергосбытовая Компания» по доверенности Козлова Т.Г. в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, и пояснила, что отключение электроэнергии не произвели по просьбе истца. На основании п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 354 суммы, поступавшие от истца, учитывались в счет погашения долгов за потребленную электроэнергию за прошлые периоды, поэтому за расчетный период с мая 2013 года по июнь 2014 года получается, что истец ничего не платил.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, заслушав стороны, свидетеля В., изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Губар В.В. зарегистрирован в <адрес> вместе с сыном М.

Многоквартирный <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии типа ЦЭ2727 № ООО3713, квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии. ОАО «КЭСК» осуществляет поставку электрической энергии в указанную квартиру и расчет размера платы за электрическую энергию на основании показаний вышеуказанных приборов учета.

11 июля 2014 года ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в адрес истца направило уведомление о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 11.07.2014 года в размере 11471,32 рублей, с предложением в срок до 20.08.2014 года оплатить указанную сумму задолженности, а также с предупреждением о приостановлении подачи электроэнергии в квартиру с 27.08.2014 года в случае неоплаты задолженности.

Указанное уведомление получено Губаром В.В. не позднее 17.07.2014 года, что подтверждается подписью Л. на уведомлении, а также показаниями истца.

20 августа 2014 года ОАО «КЭСК» в адрес истца направлено повторное уведомление № 40292 об ограничении подачи электроэнергии в квартиру с 27.08.2014 года в связи с непогашением имеющейся задолженности за потребленную электроэнергию в размере 11471,32 рублей. От получения указанного уведомления Губар В.В. отказался, что подтверждается подписью участкового уполномоченного от 22.08.2014 года, и не отрицается истцом.

Установлено и подтверждается показаниями истца Губар В.В., а также представленными им квитанциями об оплате за электроэнергию, что в период образования задолженности с мая 2013 года по июнь 2014 года он вносил в полном объеме плату за потребленную электроэнергию в квартире по индивидуальному прибору учета электроэнергии, а плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН) по нормативу из расчета 7 кВт/ч в месяц с человека, то есть за 14 кВт/ч ежемесячно.

На момент рассмотрения дела электроснабжение квартиры истца не прекращено, что подтверждается истцом и представителем ответчика.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав, к которым, в том числе, относятся такие способы, как: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Поскольку: судом установлено, что до настоящего времени ответчик не совершил действий, которые могли бы привести к нарушению прав истца, так как не произвел отключение квартиры истца от электроснабжения; права истца на получение коммунальной услуги не нарушены; принимать решение о пресечении действий, которые могут быть совершены ответчиком в будущем суд не вправе в силу приведенных выше положений действующего законодательства, суд отказывает Губару В.В. в иске к ОАО «КЭСК» о предотвращении несправедливого отключения электроэнергии.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Губар В.В. к Открытому акционерному обществу «Карельская Энергосбытовая Компания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 12 сентября 2014 года.