Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2014 ~ М-841/2014 от 18.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2014 года                                 город Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Толстых Е.А.,

представителя ответчика Шелеметьева А.Ф., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартыновой Т.С. к Управлению Судебного департамента в Самарской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате ежемесячного возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Т.С. обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Самарской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате ежемесячного возмещения, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с М.Н.П., занимавшим должность председателя Безенчукского районного суда Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.П. умер. Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения Мартыновой Т.С. на иждивении своего мужа. С ДД.ММ.ГГГГ ей установлено ежемесячное возмещение по случаю смерти ее супруга. Вместе с тем, полагает, что данное возмещение должно было быть назначено ей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд взыскать в ее пользу задолженность по выплате данного возмещения за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат Артемова И.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и устного заявления Мартыновой Т.С. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представила суду уточненное исковое заявление, в котором произвела собственный расчет суммы задолженности, полагая необходимым взыскать с ответчиков солидарно ежемесячное возмещение за 86 календарных месяцев в сумме 2 270 455,04 рублей.

В предварительном судебном заседании истица Мартынова Т.С. поддержала уточненные исковые требования, и просила суд удовлетворить заявленный ею иск в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Мартынова Т.С. и ее представитель адвокат Артемова И.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе по средствам смс-извещения /л.д. 64/. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, составленной помощником судьи С.О.П. /л.д. 65/, Мартынова Т.С. просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Судебного департамента в Самарской области – Шелеметьев А.Ф., иск не признал, полагал необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление Мартыновой Т.С., представленных суду в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ответчика – Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление Мартыновой Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ просили рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика Управления Судебного департамента в Самарской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мартынов Н.П. работал <данные изъяты>

Приказом начальника Управления Судебного департамента в Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ он был исключен из штата суда в связи <данные изъяты>

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения Мартыновой Т.С. на иждивении своего супруга по день его смерти /л.д. 14/.

Решением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление Мартыновой Т.С. об установлении факта связи смерти Мартынова Н.П. с его служебной деятельностью /л.д. 15/.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Безенчукского районного суда Самарской области оставлено без изменения, а жалоба Мартыновой Т.С. без удовлетворения /л.д. 16-17/.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Т.С. обратилась в Управление Судебного департамента в Самарской области с заявлением о выплате ежемесячного возмещения как нетрудоспособному члену семьи, находившемуся на иждивении судьи, в связи с его смертью.

На основании протокола № заседания комиссии по назначению пожизненного содержания при Управлении Судебного департамента в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 55-57/ принято решение о назначении Мартыновой Т.С. ежемесячного возмещения в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания, которое могло быть начислено при выходе в отставку в настоящее время умершему председателю суда Мартынову Н.П. /л.д. 58/.

Основанием для назначения указанного ежемесячного возмещения является заявление Мартыновой Т.С., поданное ею в Управление Судебного департамента в Самарской области.

В соответствии с п. 4.1 ст. 20 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» в случае гибели (смерти) судьи, в том числе пребывавшего в отставке, вследствие причин, не связанных с его служебной деятельностью, нетрудоспособным членам его семьи, находившимся на его иждивении, ежемесячно выплачивается возмещение без зачета выплат по обязательному государственному страхованию, заработков, стипендий и других доходов:

при наличии одного иждивенца - в размере 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо 40 процентов ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти);

при наличии двух и более иждивенцев - в размере ежемесячного пожизненного содержания пребывавшего в отставке судьи либо в размере ежемесячного пожизненного содержания судьи, которое в связи с гибелью (смертью) работавшего судьи исчисляется пропорционально количеству полных лет, отработанных им в качестве судьи, независимо от его возраста на день гибели (смерти), за вычетом доли, приходившейся на самого судью. Указанный размер возмещения распределяется между иждивенцами в равных долях.

Статья 20 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» была дополнена пунктами 4.1 и 4.2 в связи с принятием Федерального закона от 02.07.2013 года № 174-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан»».

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В ст. 4 Федерального закона от 02.06.2013 года № 174-ФЗ «О внесении изменений в статью 20 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан» указано, что действие положений ст. 20 Федерального закона от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на членов семей судей, в том числе пребывавших в отставке, погибших (умерших) до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, определяя период, с которого Мартыновой Т.С.возможно назначение пенсионного обеспечения, суд, применяя аналогию закона, руководствуется положениями пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому пенсия, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Таким образом, начисление истцу ежемесячного возмещения не может быть произведено за период времени предшествовавший дате ее обращения с соответствующим заявлением Управление Судебного департамента в Самарской области, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ, что в данном случае является основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования с учетом уточнений не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мартыновой Т.С. к Управлению Судебного департамента в Самарской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате ежемесячного возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2014 года.

Судья:                                 В.В. Нягу