Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2019 от 25.02.2019

Дело № 2-892/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                 23 мая 2019 года                                город Лесосибирск

     Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующегоАбросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Новикову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

      ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Новикову М.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 159 139 рублей 39 копеек по основному долгу, 80 523 рубля 22 копейки по процентам за пользование кредитными средствами, 5 596 рублей 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 186 938 рублей сроком на 60 месяцев.

      Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. Ненадлежащее исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в установленном договором порядке, привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

       Истец просит взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика перед Банком (л.д. 2-4).

      В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» Вавилина Е.В., действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

      Ответчик Новиков М.А. просил применить к рассматриваемым правоотношениям срок исковой давности, порядок расчета задолженности по кредитному договору не оспаривал. При определении задолженности по кредитному договору просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ он внес в счет исполнения обязательств по кредитному договору 13 816 рублей 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 13 240 рублей 14 копеек.

        Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

         В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

        На основании ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

         Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

       По правилам статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Из кредитного договора № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Новиковым М.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 186 938 рублей, сроком на 60 месяцев, с оплатой процентов за пользование суммой займа до изменения ставки – до ДД.ММ.ГГГГ 10 % годовых, после изменения ставки 25 % годовых.

      Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме не менее 3 973 рублей ежемесячно.

       ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнил в полном объеме.

       Новиковым М.А. обязательства по кредитному договору выполнены частично, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение: по основному долгу 27 798 рублей 61 копейка, по процентам за пользование кредитными средствами 36 809 рублей 93 копейки.

      По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Новикова М.А. составляет: 159 139 рублей 39 копеек по основному долгу, 80 523 рубля 22 копейки по процентам за пользование кредитными средствами.

       Новиковым М.А. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору, до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заемщиком допущено существенное нарушение обязательств по кредитному договору, поэтому требование истца о взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами, является обоснованным.

       Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору, который выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, является математически верным.

       Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности проверена судом и не вызывает сомнения. Ответчиком, представленный истцом расчет, не оспорен.

        Рассматривая довод ответчика относительно применения к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам:

        В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Согласно абз. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

        Как следует из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

        К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

       В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

       Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

     Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

       В судебном заседании установлено, что 11 июня 2015 года мировым судьей судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Новикова М.А. задолженности по рассматриваемому кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175 856 рублей 57 копеек.

        Определением мирового судьи названного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

         В суд рассматриваемое исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте.

      С учетом изложенного, принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации срок исковой давности не тек с момента обращения за судебной защитой, путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

     В связи с тем, что представленной Банком выпиской о движении денежных средств подтверждено, что Новиков М.А. ДД.ММ.ГГГГ он внес в счет исполнения обязательств по кредитному договору 13 816 рублей 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 13 240 рублей 14 копеек, указанные суммы подлежат исключению из определенной истцом задолженности по кредитному договору, а именно с учетом требований ст. 319 ГК РФ из стоимости начисленных процентов.

     С учетом изложенного, суд определяет размер подлежащей взысканию задолженности по рассматриваемому кредитному договору 159 139 рублей 39 копеек по основному долгу, 80 523 рубля 22 копейки - по процентам за пользование кредитными средствами, из стоимости которых исключаем 13 816 рублей 17 копеек оплаченных ДД.ММ.ГГГГ и 13 240 рублей 14 копеек оплаченных ДД.ММ.ГГГГ = 53 466 рублей 91 копейка, всего 212 606 рублей 30 копеек.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

     Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из следующего расчета : 212 606 рублей 30 копеек –    200 000) * 1 % + 5200 = 5326 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

          Взыскать с Новикова М.А. пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу – 159 139 рубле 39 копеек, процентам за пользование суммой займа – 53 466 рублей 91 копейка, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5326 рублей 06 копеек, всего 217 932 рубля 36 копеек.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья:                                                                 А.А. Абросимова