Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2015 (2-2175/2014;) ~ М-1981/2014 от 03.12.2014

Дело № 2-104/ 2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области        02 февраля 2015 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В.,

с участием:

- представителя истца Ложкиной Ю.В.,

- ответчика Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Акимовой ... и Грибоедову ... о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к Акимовой А.А. и Грибоедову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование доводов указано следующее.

Дата Акимова А.А. заключила с КПК «Касса взаимопомощи» договор займа Номер на срок 60 месяцев до Дата с уплатой процентов из расчёта 17 % годовых за пользование займом.

Согласно договору займа уплата процентов и членского взноса пайщика – заемщика производится заёмщиком ежемесячно согласно графику. Заемщик, как член кооператива, при каждом платеже на текущий остаток займа обязуется уплачивать членский взнос пайщика – заемщика из расчета 2 % годовых от суммы остатка по займу на содержание кредитного кооператива и ведения им уставной деятельности.

Поручитель Грибоедов Д.В. (договор поручительства Номер от Дата) отвечает перед КПК «Касса взаимопомощи» в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Задолженность по процентам и членскому взносу пайщика – заемщика по договору займа образовалась с Дата.

Сумма задолженности по процентам и членскому взносу исчисляется на фактический остаток займа за период с Дата по Дата.

Просит суд взыскать солидарно с Акимовой А.А. и Грибоедова Д.В. задолженность по договору займа Номер от Дата в размере 313809 рублей 54 копейки, из них: сумма займа – 265358 рублей 10 копеек, проценты за пользование займом с Дата по Дата – 20376 рублей 52 копейки, членский взнос пайщика – заёмщика с Дата по Дата – 2438 рублей 73 копейки, пеня за несвоевременное погашение займа за период с Дата по Дата – 25636 рублей 19 копеек; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ..., принадлежащий Грибоедову Д.В.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6338 рублей 10 копеек.

Впоследствии истец КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с заявлением об уточнении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога: просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль ..., принадлежащий Акимовой А.А., путем проведения публичных торгов и определением начальной продажной стоимости в сумме 112500 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца КПК «Касса взаимопомощи» Ложкина Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении.

Просит суд взыскать солидарно с Акимовой А.А. и Грибоедова Д.В. задолженность по договору займа Номер от Дата в размере313809 рублей 54 копейки, из них: сумма займа – 265358 рублей 10 копеек, проценты за пользование займом с Дата по Дата – 20376 рублей 52 копейки, членский взнос пайщика – заемщика с Дата по Дата – 2438 рублей 73 копейки, пеня за несвоевременное погашение займа за период с Дата по Дата – 25636 рублей 19 копеек; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль ..., принадлежащий Акимовой А.А., путем проведения публичных торгов и определением начальной продажной стоимости в сумме 112500 рублей 00 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6338 рублей 10 копеек.

В судебном заседании ответчик Акимова А.А. исковые требования признала в полном объёме, указав, что по мере возможности пытается долг перед истцом погасить. Не возражала против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Ответчик Грибоедов Д.В. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца Ложкину Ю.В., ответчика Акимову А.А., исследовав представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются письменными материалами дела:

- копией заявления Акимовой А.А. в КПК «Касса взаимопомощи» о предоставлении ей займа в сумме 470000 рублей от Дата (л.д. 16);

- копией договора займа Номер от Дата, согласно которому КПК «Касса взаимопомощи» Акимовой А.А. предоставлен заём на потребительские нужды в сумме 470000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев до Дата с уплатой процентов из расчета 17 % годовых за пользование займом (л.д. 10-11);

- графиком платежей к договору займа Номер от Дата (л.д. 13);

- копией расходного кассового ордера Номер от Дата ордера, согласно которому КПК «Касса взаимопомощи» выдано Акимовой А.А. 470000 рублей (л.д. 12);

- копией договора поручительства Номер от Дата, согласно которому поручитель Грибоедов Д.В. обязуется перед кредитным кооперативом отвечать за исполнение членом кредитного кооператива (пайщиком) Акимовой А.А. всех его обязательств перед кредитным кооперативом, возникших из условий договора займа Номер от Дата (л.д. 14);

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из копии договора о залоге имущества без передачи КПК «Касса взаимопомощи» Номер от Дата, которому Грибоедов Д.В. в обеспечение своевременного возврата суммы займа, выданного КПК «Касса взаимопомощи» на основании договора займа Номер от Дата, передал КПК «Касса взаимопомощи» автомобиль ..., принадлежащий Грибоедову Д.В.

Впоследствии заёмщик и займодавец заключили новое соглашение, сочтя предыдущий договор о залоге имущества в части утратившим силу.

Как следует из копии соглашения к договору займа от Дата и копии договора о залоге транспортного средства Номер от Дата, изменён предмет залога: вместо автомобиля ..., принадлежащего Грибоедову Д.В., заложено транспортное средство - автомобиль ..., принадлежащий Акимовой А.А. (л.д. 64, 65).

Тем самым произведена замена заложенного имущества.

Факт принадлежности автомобиля ..., Акимовой А.А. подтверждается копией паспортного средства Адрес (л.д. 67), копией свидетельства о регистрации ТС Адрес.

В соответствии с копией соглашения об оценке имущества от Дата оценочная стоимость автомобиля ..., принадлежащего Акимовой А.А., составляет 112500 рублей.

Судом установлено, что задолженность Акимовой А.А. по договору займа по процентам и членскому взносу образовалась с Дата.

На Дата задолженность Акимовой А.А. перед КПК «Касса взаимопомощи» составила 313809 рублей 54 копейки, из которых: 265358 рублей 10 копеек – сумма займа, 20376 рублей 52 копейки – проценты за пользование займом с Дата по Дата, 2438 рублей 73 копейки – членский взнос с Дата по Дата, 25636 рублей 19 копеек – пеня за несвоевременное погашение займа за период с Дата по Дата.

В связи с неисполнением ответчиком Акимовой А.А. обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, членского взноса, пени за несвоевременное погашение займа, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств. При этом суд учитывает, что ответчиком свой расчет представлен не был.

Поскольку в добровольном порядке заемщик взятые обязательства не исполняет и задолженность по договору и процентам не погашает, то сумма долга, проценты, членского взноса по нему и пени подлежит взысканию в пользу займодавца.

Проверив расчёт задолженности, представленный истцом, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим применению.

Ответчик Акимова А.А. в судебном заседании не отрицала факт неуплаты образовавшейся задолженности. Размер задолженности также не оспаривала.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела ответчиком обязательство не исполнено, имущество, на которое подлежит обращению взыскание, не реализовано.

На основании ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования КПК «Касса взаимопомощи» об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательства по возврату заемных средств заемщиком не исполнены, истец на основании ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль ... определив способ реализации заложенного имущества - путём продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает за основу соглашение об оценке имущества от Дата, в соответствии с которым оценочная стоимость заложенного автомобиля составляет 112500 рублей.

На момент рассмотрения дела судом не усматривается оснований для применения мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению, истцом понесены по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6338 рублей 10 копеек.

Таким образом, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат исчислению от данной суммы, и в пользу КПК «Касса взаимопомощи» надлежит взыскать с каждого ответчика по 3169 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к Акимовой ... и Грибоедову ... о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Акимовой ... и Грибоедова ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа Номер от Дата в следующем размере: 265358 рублей 10 копеек – сумма основного займа, 20376 рублей 52 копейки – проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата, 2438 рублей 73 копейки – членский взнос пайщика-заёмщика за период с Дата по Дата, 25636 рублей 19 копеек – пени за несвоевременное погашение займа за период с Дата по Дата, а всего – 313809 (триста тринадцать тысяч восемьсот девять) рублей 54 копейки.

Взыскать с Акимовой ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3169 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Взыскать с Грибоедова ... в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3169 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ....

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля ... (сто двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания – путем продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области – в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2015 года.

Судья:                    О.В. Крапчетова