Приговор по делу № 1-56/2013 (1-795/2012;) от 23.07.2012

Дело № 1-56/2013 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 26 февраля 2013 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А.

адвоката Хилькевич Е.И.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щербаковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <данные изъяты> судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год. Постановлением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч.1, 70 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 3) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 69 ч.2 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 10 месяцев 29 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимая Щербакова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, с целью хищения чужого имущества, пришла в подъезд <адрес>, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ключом который накануне похитила у ФИО2, открыла двери <адрес>, являющуюся жилищем ФИО2, незаконно проникла в указанную квартиру, откуда тайно, из (кармана одежды находившейся на спящем потерпевшим ФИО2), похитила деньги в сумме 10000 рублей, чем причинила ФИО2 значительный материальный ущерб.

    Органами предварительного расследования действия Щербаковой Н.В. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

    Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемые деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что действия подсудимой Щербаковой Н.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как она совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ему материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей причинен потерпевшему ФИО2 противоправными действиями подсудимой Щербаковой Н.В. Указанная сумма подлежат взысканию с нее в пользу потерпевшего в полном объеме.

Обстоятельства дела и личность подсудимой Щербаковой Н.В. позволяют суду сделать вывод и согласиться с мнением государственного обвинителя, что исправление подсудимой возможно лишь с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы.

    Суд учитывает, что Щербакова Н.В. отбывает реальное лишение свободы по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Назначая наказание Щербаковой Н.В., суд учитывает, что в ее действиях в соответствии со ст. 18 ч.2 п. «а» УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, наказание должно быть ей назначено с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не находит.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Щербакову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Окончательно назначить наказание Щербаковой Н.В. по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 2 лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей Щербаковой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

     Меру пресечения Щербаковой Н.В. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Взыскать с Щербаковой <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер