Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2016 (1-771/2015;) от 01.12.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 19 апреля 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Красиковой А.А.

подсудимого Белозерова Д.Г. защитника адвоката Гусейнова В.Л.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БЕЛОЗЕРОВА Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, Песочная <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, ограниченно годного к военной службе (общее заболевание), не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из под стражи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Белозеров Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Впериод с 01 апреля 2015 года по 10 апреля 2015 года с 10-ти часов до 16-ти часов Белозеров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь в <адрес> пер. Новый <адрес>, воспользовался тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил электробензогенератор SPR 3000, стоимостью 9834 рубля, принадлежащий ФИО2.

После чего, Белозеров с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 9834 рубля.

Кроме того, Белозеров Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Около 14-ти часов 15 июля 2015 года Белозеров, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь в <адрес> пер. Новый <адрес>, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил: электродрель, стоимостью 945 рублей, промышленный электрофен, стоимостью 1170 рублей, зарядное устройство для аккумуляторных батарей, стоимостью 1530 рублей, набор торцовых ключей Fогсе, состоящий из восьми предметов, стоимостью 2064 рубля, набор головок Fогсе, состоящий из восьми предметов, стоимостью 1230 рублей, принадлежащие ФИО2, а всего на сумму 6939 рублей.

После чего Белозеров с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 6939 рубля.

Подсудимый Белозеров всудебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Белозеровым, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство Белозерова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 232), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, выразившей данное согласие в письменном обращении, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что Белозеров:

- в период с 01 апреля 2015 года по 10 апреля 2015 года в период с 10-ти часов до 16-ти часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия указанного лица по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- около 14-ти часов 15 июля 2015 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия указанного лица по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении Белозерова на учете у врача – психиатра, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого, и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии указанного лица не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Белозеров виновен в совершении выше указанных преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Белозерова суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Белозерову наказание, суд учел полное признание указанным лицом своей вины, совершение преступления впервые, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований, состояние здоровья подсудимого (общее заболевание), раскаяние последнего в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Белозерова судом не установлено.

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания Белозерову суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения Белозерова от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Белозеров: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицами МВД РФ «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 143), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 142).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить Белозерову наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Белозерову наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая Белозерову наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

Меру пресечения в отношении Белозерова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в потерпевшей ФИО2 при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 признан подсудимым Белозеровым в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белозерова Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из указанных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Белозерову Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белозерову Д.Г. наказание считать условным.

Испытательный срок Белозерову Д.Г. установить в 1 год, обязав Белозерова Д.Г. в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении Белозерова Д.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: соглашение об условиях гарантии на электробензогенератор и кассовый чек к нему, переданные на хранение потерпевшей ФИО2 – признать возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к Белозерову Д.Г. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Белозерова Д.Г. в пользу ФИО2 16773 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.