Решение по делу № 2-5302/2017 ~ М-5139/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-5302/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года    г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5302/2017 по иску ИП Архипова Дмитрия Юрьевича к Фирсову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипов Д.Ю. (ИП) обратился в суд с иском Фирсову Андрею Михайловичу о взыскании денежных средств по соглашению, ссылаясь на то, что 02 ноября 2016 года между ним, действовавшим на основании Свидетельства о государственной регистрации №10/22595 от 06 июля 2000 года и Фирсовым Андреем Михайловичем было заключено Соглашение № 312 об оказании правовой помощи. Кроме того, 02 ноября 2016 года между сторонами было заключено Дополнение к Соглашению из пункта 4.1 которого следует, что после завершения выполнения поручения стороны предусмотрели дополнительное вознаграждение Поверенному в размере 5% за фактически оказанные услуги, рассчитываемое по следующей формуле: дополнительное вознаграждение Поверенного = установленная Соглашением о порядке погашения задолженности от 26.05.2016 года сумма и удовлетворенная должником х 5%. Дополнительное вознаграждение подлежало выплате истцу частично в случае, когда заявленное требование о погашении задолженности будет удовлетворено должником частично. К тому же в Дополнении стороны согласовали следующий порядок оплаты вознаграждения:

- в течении пяти рабочих дней с момента начала погашения задолженности – 50% от расчетной суммы дополнительного вознаграждения пропорционально полученной суммы;

- не позднее одного месяца с момента оплаты должником задолженности – 50% от расчетной суммы дополнительного вознаграждения пропорционально полученной суммы.

В результате действий совершенных истцом в рамках Соглашения от 23 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВСИ-Капитал» (ИНН <№ обезличен>) в лице генерального директора Забияки Игоря Владимировича, действующего на основании Решения №34 и ответчиком был заключен договор купли-продажи 3/10 доли нежилого помещения находящегося по адресу: <адрес> площадью 176,1 кв.м, этаж 1. В соответствии с пунктом 4 Договора его стороны оценили долю нежилого помещения в 4 378 836,55 рублей 55 копеек. Кроме того в этом же пункте содержится ссылка на задолженность ООО «ВСИ-Капитал» перед ответчиком в вышеуказанном размере которая возникла в результате заключения между ответчиком и ООО «ВСИ-Капитал» договора перевода долга от 16 мая 2014 года.

В пункте 5 Договора отражено, что стороны Договора производят зачет требований продавца по оплате доли нежилого помещения в размере 4 378 836,55 рублей 55 копеек в счет требований покупателя по оплате задолженности, указанной в данном пункте Договора. В результате данного зачета обязательства покупателя по Договору по оплате доли нежилого помещения считаются полностью исполненными в полном объеме, и доля является полностью оплаченной.

Таким образом, 23 июля 2017 года ответчик, действуя в своих интересах, в соответствии с волеизъявлением отраженном в Соглашении заключил Договор в соответствии с которым, получил часть нежилого помещения, являющегося предметом Договора в свое распоряжение взамен задолженности по договору перевода долга от 16.05.2014 года в размере 4 378 836,55 рублей 55 копеек. Результатом действий истца стало полное исполнение ООО «ВСИ-Капитал» обязанностей по договору перевода долга от 16.05.2017 года.

23 июля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области Договор был зарегистрирован, номер регистрации <№ обезличен>. Оригинал Договора с отметкой о государственной регистрации был передан Ответчику 01 августа 2017 года, о чем ответчиком на копии Договора собственноручно сделана подпись. Истцом в адрес ответчика путем почтового отправления были направлены документы, подтверждающие исполнение в полном объеме принятых на себя по Соглашению обязательств. К письму был приложен оригинал передаточного акта к договору купли-продажи нежилого помещения от 23 июля 2017 года (договор удостоверен Квитко Александром Федоровичем, нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области, (бланк 50 АБ 019194, зарегистрирован в реестре №7-3395), который был подписан со стороны ООО «ВСИ-Капитал» Генеральным директором И.В. Забиякой, в результате осуществленных истцом действий. В пункте 5 направленного ответчику Акта указано, что расчет произведен в полном объеме и стороны друг к другу претензий по расчетам не имеют.

Истец Архипов Д.Ю. (ИП) не явился, извещен, направил в суд своего представителя, которая иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился иск не признал, указывая на то, что действительно между сторонами было заключено Соглашение и Дополнение в соответствии с которыми истец принял на себя обязанности по взысканию с ООО «ВСИ-Капитал» денежных средств по Договору перевода долга, в связи с затягиванием сроков выплаты долга, кроме того полагал что Архипов Д.Ю. (ИП) принятые на себя обязательств выполнил не в полном объеме, поскольку в конце апреля лично не посетил и не осмотрел нежилое помещение в г. Голицино, которое предполагалось передаче ответчику в качестве оплаты долга, не составил соглашение о порядке пользования помещением, не взыскал с Левитина компенсации по понесенным ответчиком расходам на оплату юридических услуг. Ответчик самостоятельно провел переговоры с ООО «ВСИ-Капитал» по получению в его собственность нежилого помещения, поскольку истец игнорировал исполнение обязанностей принятых на себя по Соглашению. Кроме того, после заключения Договора купли-продажи нежилого помещения истец отказался выполнять какие-либо действия по защите прав и интересов ответчика. Ответчик указал истцу на недочеты в выполнении поручения и попросил их исправить, однако истец от совершения указанных действий уклонился. В этой связи ответчиком было принято решение не производить оплату предусмотренную пунктом 4.1 Дополнения к Соглашению от 02 ноября 2016 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует установлено, что между Фирсовым Андреем Михайловичем и Архипов Дмитрий Юрьевич (ИП) 02 ноября 2016 года было заключено Соглашение № 312 об оказании правовой помощи, кроме того между теми же сторонами 02 ноября 2016 года было заключено Дополнение к Соглашению от 02 ноября 2016 года в соответствии с которым у ответчика после завершения выполнения поручения возникла обязанность выплатить Истцу дополнительное вознаграждение в установленном в пункте 4.1 размере, а именно после завершения выполнения поручения стороны предусмотрели дополнительное вознаграждение Поверенному в размере 5% за фактически оказанные услуги, рассчитываемое по следующей формуле: дополнительное вознаграждение Поверенного = установленная Соглашением о порядке погашения задолженности от 26.05.2016 года сумма и удовлетворенная должником х 5%. Дополнительное вознаграждение подлежало выплате истцу частично в случае, когда заявленное требование о погашении задолженности будет удовлетворено должником частично. К тому же в Дополнении стороны согласовали следующий порядок оплаты вознаграждения:

- в течении пяти рабочих дней с момента начала погашения задолженности – 50% от расчетной суммы дополнительного вознаграждения пропорционально полученной суммы;

- не позднее одного месяца с момента оплаты должником задолженности – 50% от расчетной суммы дополнительного вознаграждения пропорционально полученной суммы.

Как указывает истец и ответчик не оспаривает, в результате действий совершенных истцом в рамках Соглашения от 23 июля 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВСИ-Капитал» (ИНН <№ обезличен>) в лице генерального директора Забияки Игоря Владимировича, действующего на основании Решения №34 и ответчиком был заключен договор купли-продажи 3/10 доли нежилого помещения находящегося по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, б-р Генерала Ремизова, д.10 площадью 176,1 кв.м, этаж 1. В соответствии с пунктом 4 Договора его стороны оценили долю нежилого помещения в 4 378 836,55 рублей 55 копеек. Кроме того в этом же пункте содержится ссылка на задолженность ООО «ВСИ-Капитал» перед ответчиком в вышеуказанном размере которая возникла в результате заключения между ответчиком и ООО «ВСИ-Капитал» договора перевода долга от 16 мая 2014 года.

В пункте 5 Договора отражено, что стороны Договора производят зачет требований продавца по оплате доли нежилого помещения в размере 4 378 836,55 рублей 55 копеек в счет требований покупателя по оплате задолженности, указанной в данном пункте Договора. В результате данного зачета обязательства покупателя по Договору по оплате доли нежилого помещения считаются полностью исполненными в полном объеме, и доля является полностью оплаченной.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что соглашение исполнено истцом, что подтверждено Договором купли-продажи доли нежилого помещения от 23 июля 2017 года, зарегистрированном в установленном законом порядке, передаточным актом к договору купли-продажи нежилого помещения от 23 июля 2017 года.

Кроме того, истец в обоснование своих требований предоставил акты выполненных работ, которые учетом подтверждения получения их ответчиком и отсутствием мотивированных возражений расцениваются судом как подтверждающие исполнение принятых на себя истцом обязательств. Следовательно, у ответчика возникает обязанность по оплате денежных средств установленных пунктом 4.1 Дополнения к Соглашению.

Ссылку ответчика относительно обязанности исполнения истцом иных действий, суд находит необоснованными, поскольку указанные ответчиком действия не входят в предмет заключенного между сторонами Соглашения.

Согласно требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Судом установлено, что при заключении договора между сторонами не возникло разногласий по условию о цене.

Императивными нормами статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оценив доказательства по настоящему делу в их совокупности, принимая во внимание положения статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком доказательств, обосновывающих изложенное в предоставленных суду возражениях, не предоставлено, равно как и доказательств, подтверждающих оплату денежных средств указанных в пункте 4.1 Дополнения к соглашению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных в иске в полном объеме и взыскании с ответчика 215 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 350 руб. подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Архипова Дмитрия Юрьевича - удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП Архипова Дмитрия Юрьевича с Фирсова Андрея Михайловича задолженности по соглашению в размере 215 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2017 года.

Судья Ю.В. Миронова