Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2016 (2-5298/2015;) ~ М-3595/2015 от 01.07.2015

                                        Дело № 2-279/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2016 года            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

при секретаре Козленко В.С.,

с участием представителя истца Пеньковой А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 ФИО5, ФИО3 об обязании привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Согласно актам Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> №-Ж от ДД.ММ.ГГГГ, №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениям по делу об административном правонарушении №-ж/14, №-ж/14 в результате работ по самовольной перепланировке демонтированы все межкомнатные перегородки, изменена конфигурация жилого помещения, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Данная перепланировка является незаконной, поскольку основанием для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления, а именно Департамента городского хозяйства администрации <адрес> о согласовании перепланировки и переустройства. Поскольку за данным разрешением ответчики не обращались, ФИО1 ФИО5, ФИО3 были вынесены предупреждения о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день данные предупреждения не исполнены.

Представитель истца администрации <адрес>ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседанииисковые требования поддержала, пояснила, что до настоящего времени ответчики не предприняли никаких мер по приведению жилого помещения в прежнее состояние, что также нарушает права других граждан, проживающих в данном жилом доме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в иске, о причине неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц ООО «Жилкомцентр», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории <адрес>, утвержденного постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение департамента городского хозяйства администрации города о согласовании или отказе в согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктами 1.7.3 и 1.7.4 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. Наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещения, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Согласно Положению «О порядке приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние» факт самовольного переустройства и (или) перепланировки считается установленным в случае составления администрацией района в городе акта установленной формы или представления в администрацию района в городе материалов административного производства о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших самовольную перепланировку, актов и иных документов Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности являются ФИО2 – 1/3 доли в праве, ФИО1 - 1/3 доли в праве, ФИО3 – 1/3 доли в праве. Их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-12).

Также в судебном заседании установлено, что в указанной квартире была проведена перепланировка и переустройство данного жилого помещения с нарушением требований ст.26 ЖК РФ и Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: помещение двухкомнатной <адрес> было переустроено и перепланировано, а именно: демонтированы все межкомнатные перегородки. Данная перепланировка требует внесения изменений в технический паспорт. Разрешительных документов на перепланировку не предоставлено. Работы по перепланировке производились при проведении проверок.

Данные обстоятельства подтверждаются актамиСлужбы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> №-Ж и №-ж от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении <адрес> произведена перепланировка:демонтированы все межкомнатные перегородки (л.д.л.д. 5-6, 7-8).

Постановлениями должностного лица Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения – ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, в связи с выявленными фактами нарушений правил переустройства, перепланировки и использования жилого помещения. (л.д. л.д. 13-14, 15-17).

Данная перепланировка и переустройство <адрес> были произведены самовольно, без получения соответствующих разрешений и согласований, с вопросами о получении согласования на осуществление переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в Департамент городского хозяйства администрации <адрес> собственники не обращались, в связи с чем администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и(или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние собственникам ФИО1 ФИО5, ФИО3, согласно которому они в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязаны были привести в прежнее состояние самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение (л.д.9-10). Однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Кроме того, указанная перепланировка и переустройство квартиры нарушают права и законные интересы жильцов <адрес> в <адрес>, которые обратились в Департамент городского хозяйства администрации <адрес> и Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> с коллективными заявлениями, в которых указали, что в спорной квартире была произведена перепланировка, а дом является старым, в связи с чем может быть нарушена прочность жилого дома(л.д.23-24).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками суду доказательств, подтверждающих законность произведенной перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, доказательств предварительно полученного согласия всех правообладателей жилого дома на устройство дополнительных инженерных коммуникаций, изменений качества инженерно-технического обеспечения жилого дома, того, что в результате произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорной квартире в нарушение действующего законодательства, была произведена самовольная перепланировка, переустройство жилого помещения, ответчики в настоящее время являются собственниками спорного жилого помещения, доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересы граждан – жителей жилого дома, ответчиками суду не представлено, суд полагает исковые требования администрации <адрес> об обязании ответчиков привести спорную квартиру в прежнее состояние, до перепланировки и переустройства, полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░