Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-21/2022 (11-192/2021;) от 24.12.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе судьи председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Кузьминой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по услуге газоснабжения с Гончаровой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» обратилось к мировому судье судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гончаровой Л.А. задолженности по услуге газоснабжения.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного акта, поскольку на дату подачи заявления Общество не обладало информацией о текущем месте жительства должника, не имело возможности достоверно установить указанные обстоятельства при соблюдении требований закона, в связи с чем, заявление подано по месту исполнения договора.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции единолично без вызова сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано по месту непосредственного исполнения договора (потребления газа), в то время как подсудность определяется местом жительства должника.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со ст.2 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства -    жилой дом,     квартира, комната,    жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника,     по договору    найма поднайма),    договору найма специализированного жилогопомещения    либо на    иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

С учетом    изложенных обстоятельств,    выводы мирового судьи о необходимости обращения с заявлением о вынесении судебного приказа по месту жительства должника являются правомерными, отклонению судом апелляционной инстанции не подлежат.

В противном случае обеспечение конституционного права должника на судебную защиту в порядке приказного производства являлось бы невозможным, чем лишило Гончарову Л.А. права своевременного уведомления о наличии вынесенного в отношении нее судебного приказа, что в свою очередь может повлечь нарушение ее права принесения возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом десятидневный срок, а также применению к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных материалов, сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть, безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» не опровергают приведенные выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции находит определение мирового судьи обоснованным, поскольку доводы, изложенные в нем, основаны на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

При этом, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены судебного акта мирового судьи в ходе рассмотрения частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Мокеевой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с задолженности по услуге газоснабжения с Гончаровой Л.А. отставить без изменения.

Частную жалобу ООО «Газпром Межрегионгаз Самара» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Судья И.Н. Вельмина