Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2974/2017 от 05.05.2017

Судья – Дроздов К.В. Дело № 22–2974/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чухлебова А.А. на приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2017 года, которым

Чухлебов А.А., <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, проживающий по адресу: <...>, ранее не судимый

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката, который просил назначить Чухлебову А.А. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Чухлебов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Преступление совершено 03 февраля 2017 года на территории г.Геленджика при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Чухлебов А.А. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с обжалуемым приговором, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении вида и размера наказания, не указал по каким причинам иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не применимы и почему их применение, не позволило бы достигнуть целей предусмотренных ст.43 УК РФ. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел личность осужденного, смягчающие обстоятельства.

В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и пришел к выводу о назначении наказания именно в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для смягчения назначенного наказания или назначения наказания не связанного с лишением свободы, как об этом просит осужденный в своей жалобе.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61 УК РФ, с учетом ст.316 УПК РФ, в пределах санкции инкриминируемой осужденному статьи УК РФ. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости назначенного наказания и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Геленджикского городского суда Краснодарского края от 03 апреля 2017 года в отношении Чухлебов А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий