Определение по делу № 2-186/2015 (2-5961/2014;) ~ М-5818/2014 от 18.11.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2015 года                        г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Алиметовой С.Г., с участием представителя истца Личаргиной В.Г., представителя ответчика Апхолова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Крона-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Крона-Банк»обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии. Истец просит взыскать с ФИО1, являющегося поручителем, сумму задолженности по договору об открытии кредитной линии №, заключенному с ОАО «Ангарское управление строительства» **, в размере 66296701,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд..., так как в соответствии с п.3.4 договора поручительства споры подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции или мировым судьей по месту нахождения Кредитора, то есть истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности в Кировский районный суд ..., пояснила, сто договором не предусмотрен конкретный суд.

Представитель третьего лица ОАО «АУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 ч.3 п.2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил о подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

    Согласно ст.32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе соглашением между собой изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор поручительства.

    В соответствии с п.3.4 договора поручительства № от **, заключенного между ООО «Крона-Банк» (кредитор) и ФИО5 (поручитель), споры и претензии, вытекающие ихз настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение суда общей юрисдикции или мирового судьи по месту нахождения кредитора.

    В договоре поручительства указан адрес места нахождения кредитора – ..., данная территория относится к подсудности Кировского районного суда ....

Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, указание конкретного суда, на разрешение которого передаются споры, в данном случае обязательным не является.

    Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поручительства, в том числе и для данного дела.

    Обстоятельства, указанные в ст. 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации и препятствующие изменению территориальной подсудности спора сторонами, отсутствуют.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, определенное договором поручительства и достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, имеются основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и направления дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд ....

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Крона-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной линии, по подсудности в Кировский районный суд ....

    На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                            С.С. Тройнина