Решение по делу № 12-23/2021 от 11.01.2021

УИД 91RS0009-01-2021-000005-31

Дело № 12-23/2021

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2021 года                                пр. Ленина, 30, г. Евпатория

                                    Республика Крым, 297412

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трапезова Вячеслава Валерьевича на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ,

С участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного инженера МУП «Экоград» – Трапезова В.В.,

- представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, –Ярмола С.К.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО7 № 10-82-407-Ф от 29 декабря 2020 года должностное лицо - главный инженер МУП «Экоград» Трапезов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Трапезов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить.

    В своей жалобе Трапезов В.В. указывает, что приказ или распоряжение руководителя органа контроля на проведение плановой, внеплановой проверки, мероприятий по контролю не выносились, МУП «Экоград» и он как должностное лицо о проведении какой-либо проверки не были поставлены в известность. Считает, что своим прибытием на объект деятельности МУП «Экоград» - полигон ТКО государственные инспектора ФИО4 и ФИО5 нарушили требования ст.ст. 8.3, 9, 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пунктов 51, 58, 61 Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 26 июля 2010 года № 282.

    Заявитель жалобы обращает внимание на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении. Указывает, что протокол об административном правонарушении в нарушении ст. 28.5 КоАП РФ не был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, когда был составлен Акт № 1 от 07 октября 2020 года, при этом административное расследование по делу не проводилось.

    В протоколе об административном правонарушении не указаны основания для возбуждения дела об административном правонарушении, а в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

    По мнению Трапезова В.В., имеющиеся в материалах дела документы, которые не указаны в протоколе об административном правонарушении, не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Текст Акта № 1 от 07 октября 2020 года начитаем, в полной мере понять его содержание невозможно. Согласно данному Акту № 1 от 07 октября 2020 года осмотру подвергалась территория по адресу: Сакский район, с. Суворовское, полигон ТКО г. Евпатория, в то время как полигон ТКО, состоящий на балансе МУП «Экоград», расположен по адресу: г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 29 и указанные в Акта № 1 географические координаты ему не соответствуют. Уполномоченные должностные лица МУП «Экоград» к составлению акта не привлекались, копия акта им не вручалась, понятые при его составлении не присутствовали. Форма Акта № 1 от 07 октября 2020 года не соответствует ни одному из типовых образцов процессуальных документов, утверждённых Приказом Росприроднадзора от 30 апреля 2014 года № 262 «Об оформлении процессуальных документов при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях и по результатам надзорной деятельности».

    Представленная фототаблица изготовлена с нарушением требованием, установленных Приказом Росприроднадзора от 30 апреля 2014 года № 262. Фотоснимки идентичны тем, которые имеются в материалах другого дела об административном правонарушении, не имеют отношения к полигону ТКО, расположенному по адресу: г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 29, поскольку фотофиксация проводилась в г. Симферополе по ул. Крымской, д. 4А. Указанная модель фотоаппарата «Iphone XR» не существует.

    Компакт-диск с видеоматериалами как доказательство в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу не указан, надлежащим образом к делу не приобщён. Видеоматериалы представляют собой эпизоды съемок, выполненных неизвестно кем, когда и где, на какую аппаратуру.

    Содержащееся в деле коллективное заявление граждан не имеет даты и номера входящей регистрации, адресовано врио главы администрации г. Евпатории ФИО6, а не органу Росприроднадзора. Каким образом данное заявление поступило в отдел государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Росприроднадзора, установить исходя из материалов дела не представляется возможным. Кроме того, заявления не содержит всех необходимых данных о лицах его подписавших, в связи с чем, является анонимным и не подлежит рассмотрению.

    Таким образом, автор жалобы считает, что протокол об административном правонарушении и иные материалы не являются надлежащими доказательствами, ввиду чего постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно.

Кроме того, жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении административного наказания.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока указано, что обжалуемое постановление было получено лично Трапезовым В.В.                       29 декабря 2020 года, следовательно, срок обжалования истекает 08 января 2021 года, однако поскольку в период с 01 января 2021 по 10 января 2021 года были нерабочими днями, то срок на обжалование постановления пропущен по обстоятельствам, независящим от лица, привлечённого к административной ответственности, по уважительным причинам. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Трапезов В.В. просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления должностного лица.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трапезов В.В., его представитель Ярмола С.К., в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дали суду пояснения, аналогичные изложенному в жалобе. Просили отменить постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление по делу – государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущий специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отметки в постановлении по делу об административном правонарушении № 10-82-407-Ф от 29 декабря 2020 года копия данного постановления была получена лично Трапезовым В.В. 29 декабря 2021 года.

В Евпаторийский городской суд Республики Крым жалоба на постановление по делу об административном правонарушении № 10-82-407-Ф от 29 декабря 2020 года поступила 11 января 22021 года, в первый рабочий день наступившего 2021 года.

Таким образом, жалоба на постановления по делу об административном правонарушении № 10-82-407-Ф от 29 декабря 2020 года поступила в суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в пределах установленного срока обжалования. В связи с этим, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования отсутствуют, поскольку он не пропущен.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № 10-82-407-Ф от 29 декабря 2020 года должностное лицо - главный инженер МУП «Экоград» Трапезов В.В. признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 23.29 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 данного кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный экологический надзор.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени данных органов вправе, в том числе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

На основании ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно п. 1.1. Положения о Южном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), утверждённого Приказом Росприроднадзора от 27 августа 2019 года № 476, Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Краснодарского края, Республики Адыгея, Республики Крым и города Севастополя.

На основании вышеизложенного постановление № 02-61-174Ф-2 от 29 июня 2020 года о назначении административного наказание по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, являются отношения по охране окружающей среды, порядок природопользования. Виновный посягает на установленные требования и порядок работы с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления.

Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по размещению отходов производства и потребления.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания № 10-82-407-Ф от 29 декабря 2020 года установлено, что МУП «Экоград» при эксплуатации полигона ТКО г. Евпатории допустило горение и тление отходов, что является следствием несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к содержанию и эксплуатации объектов размещения отходов, так как МУП «Экоград» не предприняло достаточных надлежащих мер к предупреждению случаев самовозгорания отходов. Дата выявления административного правонарушения 07 октября 2020 года соответствует дате составления акта осмотра. Ответственность за совершение данного правонарушения возложена на должностное лицо - главного инженера МУП «Экоград» Трапезова В.В., который своими действиями (бездействием) нарушил:

- ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»;

- ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

- п. 5.7 Санитарных правил «СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. Почва, очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов.», утверждённых Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30 мая 2001 года № 16 (далее - СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7.);

- ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются:

сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву;

размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека;

захоронение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения, в бальнеологических целях, для извлечения ценных минеральных ресурсов;

ввоз отходов I - IV классов опасности в Российскую Федерацию в целях их захоронения и обезвреживания;

ввоз радиоактивных отходов в Российскую Федерацию в целях их хранения, переработки или захоронения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

захоронение в объектах размещения отходов производства и потребления продукции, утратившей свои потребительские свойства и содержащей озоноразрушающие вещества, без рекуперации данных веществ из указанной продукции в целях их восстановления для дальнейшей рециркуляции (рециклирования) или уничтожения.

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрено, что хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Согласно п. 5.7 СП 2.1.7.1038-01. 2.1.7. на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

В статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлены различные требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, а в статье12 данного закона предусмотрен обширный перечень требования к объектам размещения отходов.

Должностное лицо отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Росприроднадзора в постановлении от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении ссылается на нарушение ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а также ст.ст. 11, 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», при этом не указывает, какие именно нормы, предусматривающие конкретные обязанности или устанавливающие определённые запреты, были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В протоколе № 10-82-407-Ф от 25 декабря 2020 года указано, что 07 октября 2020 года сотрудниками Южного Управления Росприроднадзора в соответствии с п. 2 ст. 9 и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» совместно с заявителем и представителем Администрации Суворовского сельского поселения проведено обследование территории земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, Раздольненское шоссе, 29, без привлечения юридического лица МУП «Экоград». В ходе визуального осмотра установлено, что на территории полигона ТКО видны очаги горения и тления в шести разных местах в теле полигона, о чем составлен Акт № 1 от 07 октября 2020 года с приложением к нему фото-таблицы и компакт-диска с видеоматериалами.

В качестве доказательства, подтверждающего событие административного правонарушения, суду представлен Акт № 1 от 07 октября 2020 года с приложением к нему фотоматериалов.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Приказом Минприроды России от 29 июня 2012 года № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

В п. 79.1 Административного регламента предусмотрено, что поступление обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о нарушении требований законодательства в области охраны окружающей среды является одним из оснований для начала осуществления административной процедуры проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований.

Плановые (рейдовые) осмотры, обследования проводятся на основании заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований (п. 79.3).

В ходе планового (рейдового) осмотра, обследования могут проводиться следующие мероприятия: визуальный осмотр; отбор проб; применение фото (видео) фиксации; иные мероприятия, проводимые государственными инспекторами в области охраны окружающей среды при осуществлении которых не требуется их взаимодействие с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (п. 79.4).

Акт планового (рейдового) осмотра, обследования составляется в течение трех рабочих дней с даты завершения планового (рейдового) осмотра, обследования (п. 79.6).

В случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора:

принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или ее территориального органа информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»;

при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждают дела об административных правонарушениях;

направляют в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями законодательства в области охраны окружающей среды, для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений;

сообщают информацию о выявленном нарушении иным уполномоченным органам, в компетенцию которых относится пресечение данного нарушения (п. 79.7).

Результатом административной процедуры являются:

акт планового (рейдового) осмотра, обследования;

мотивированное представление должностного лица Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или ее территориального органа с информацией о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя;

протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания;

направление информации о выявленном нарушении в уполномоченный орган, в компетенцию которого входит пресечение данного нарушения (п. 79.8).

Согласно п. 47.2 Административного регламента основаниям для начала административной процедуры проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица Росприроднадзора или его территориального органа по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Росприроднадзор или в его территориальный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

При отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение обязательных требований, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в пункте 47 настоящего Административного регламента, уполномоченными должностными лицами Росприроднадзора или его территориального органа может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющихся в распоряжении Росприроднадзора и (или) его территориального органа, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований Росприроднадзора или его территориального органа. В рамках предварительной проверки у юридического лица, индивидуального предпринимателя могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным (п. 48.2).

По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются (п. 48.3).

При исследовании материалов дела об административном правонарушении установлено, что в отношении МУП «Экоград», а также должностных лиц предприятия Отделом государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Росприроднадзора не проводились административные процедуры планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка на основании соответствующего задания, внеплановой проверки, равно как и административное расследование по делу.

Между тем, при проведении предварительной проверки у МУП «Экоград» были запрошены пояснения, истребован журнал регистрации пожаров или возгораний на полигоне ТКО г. Евпатория.

Вывод административного органа о наличии события административного правонарушения основан на результатах визуального осмотра территории, на которой расположен полигон ТКО, и сведениях, внесенных в журнал регистрации пожаров или возгораний, в котором отсутствует информация о возгорании, признаки которого обнаружены 07 октября 2020 года.

Вместе с тем, обследование территории, результаты которого оформлены Актом № 1 от 07 октября 2020 года, не соответствует требованиям, предъявляемым Административным регламентом к административной процедуре планового (рейдового) осмотра, обследования. В данном случае обследование проводилось без утвержденного задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований. По завершении обследования не принималось решение о проведении внеплановой проверки или составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, указанные в Акте № 1 от 07 октября 2020 года данные о месте расположения полигона ТКО г. Евпатория, эксплуатируемого МУП «Экоград», его географических координатах не соответствуют фактическому адресу и занимаемым координатам.

При отсутствии иных доказательств Акт № 1 от 07 октября 2020 года не может являться достаточным доказательством, подтверждающим факт возгорания на полигоне ТКО г. Евпатория. Из приложенной к акту фототаблицы с очевидностью не следует, что имело место именно возгорание, а не иные физические процессы, сходные по внешним признакам, например, затуманивание, испарение. При этом отбор проб атмосферного воздуха для анализа его химического состава с целью установления процесса возгорания при обследовании территории не осуществлялся.

Также должностным лицом отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Росприроднадзора по делу об административном правонарушении не были выяснены иные обстоятельства, имеющее значение для установления субъективной стороны состава правонарушения, а именно: фактическая дата возгорания, причины возгорания, последующие действия МУП «Экоград» и его должностных лиц, направленные на ликвидацию возгорания, задымления.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушен предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ процессуальный срок возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении. Так, датой выявления административного правонарушения является дата составления акта осмотра - 07 октября 2020 года, вместе с тем, протокол № 10-82-407-Ф об административном правонарушении составлен только 25 декабря 2020 года, при этом административное расследование по делу не проводилось.

Установленные по делу нарушения являются существенным и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, имеются основания признать постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № 10-82-407-Ф от 29 декабря 2020 года незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности по делам данной категории составляет один год, и по данному делу он не истек, в связи с чем, дело следует направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо выполнить требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ для установления всех юридически значимых обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Трапезова Вячеслава Валерьевича о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № 10-82-407-Ф от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главного инженера МУП «Экоград» Трапезова В.В. - отказать.

Жалобу Трапезова Вячеслава Валерьевича – удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО4 № 10-82-407-Ф от 29 декабря 2020 года, которым должностное лицо - главный инженер МУП «Экоград» Трапезов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера МУП «Экоград» Трапезова В.В. направить государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды отдела государственного экологического надзора по Республике Крым и г. Севастополю Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения (или получения) его копии в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                 Т.Д. Ротко