Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-140/2018 от 26.02.2018

Дело № 1-140/2018г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

21 марта 2018г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя Красноярского транспортного прокурора Вишнякова Н.Е.,

подсудимой Гура З.В.,

защитника подсудимой – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Емельянова В.В., представившего ордер № 073000 от 21.03.2018г, удостоверение № 1823,

представителя потерпевшего (ПОТЕРПЕВШИЙ 2) – ФИО8

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Гура Зои Васильевны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Гура З.В., находясь в вагоне № 2 электропоезда № 64 сообщением «Камарчага-Красноярск», по прибытию на ст. Злобино, расположенную по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Транзитная 27, увидела сумку, которую ПОТЕРПЕВШАЯ 1 оставила без присмотра на сиденье электропоезда, в связи с чем у Гура З.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сумки, принадлежащей ПОТЕРПЕВШИЙ 2», а также имущества, принадлежащего ПОТЕРПЕВШАЯ 1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 49 минут Гура З.В., находясь в вагоне № 2 электропоезда № 64 сообщением «Камарчага-Красноярск», во время стоянки на ст. Злобино, расположенной по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ПОТЕРПЕВШАЯ 1 оставила сумку без присмотра, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила путём безвозмездного изъятия с сиденья электропоезда сумку, принадлежащую ПОТЕРПЕВШИЙ 2 стоимостью 352 рубля, в которой находилось имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 2 а именно: маршрут работы, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, предписание на право контроля, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, служебное удостоверение бв № 450719 на имя ПОТЕРПЕВШАЯ 1 стоимостью 101 руб 27 коп, 2 бобины чековой ленты стоимостью 12 руб 29 коп каждая на сумму 24 руб 58 коп, бланки строгой отчётности № в количестве 34 штук стоимостью 1 руб 65 коп каждый на сумму 56 руб 10 коп, бланки строгой отчётности № в количестве 40 штук стоимостью 0 руб 78 коп каждый на сумму 31 руб 20 коп, бланки строгой отчётности № в количестве 36 штук стоимостью 0 руб 98 коп каждый на сумму 35 руб 28 коп, бланки строгой отчётности № в количестве 14 штук стоимостью 2 руб 15 коп каждый на сумму 30 руб 10 коп, а также имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ 1 сотовый телефон Nokia XL Dual Sim IMEI 354258064884550 стоимостью 2559 рублей с установленными в нём сим-картой компании «Теле2» и флеш-картой «microSD» объёмом 4Gb, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, в чехле из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, кошелёк из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего похитила имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на общую сумму 630 руб 53 коп без учёта НДС, и имущество, принадлежащее ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на общую сумму 5559 рублей. После чего Гура З.В. с похищенным имуществом вышла из электропоезда № 64 сообщением «Камарчага-Красноярск» на ст. Злобино, расположенной по адресу: г. Красноярск, Кировский район, ул. Транзитная 27, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Гура З.В. причинила материальный ущерб ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на общую сумму 630 руб 53 коп и ПОТЕРПЕВШАЯ 1 на общую сумму 5559 руб, который является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимая Гура З.В. полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривала, раскаялась в содеянном.

В связи с тем, что Гура З.В., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, потерпевших, заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласна Гура З.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Гура Зои Васильевны следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала рассмотрения дела по существу от потерпевшей ПОТЕРПЕВШАЯ 1 просившей рассмотреть дело в её отсутствие, поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гура З.В. в связи с тем, что они примирились с подсудимой, материальных претензий к ней не имеет, так как ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещён, похищенное имущество возвращено.

Кроме того, в судебном заседании от представителя потерпевшего (ПОТЕРПЕВШИЙ 2») – ФИО8 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гура З.В. в связи с тем, что они примирились с подсудимой, материальных претензий к ней не имеет, поскольку ущерб ПОТЕРПЕВШИЙ 2 полностью возмещён.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимая Гура З.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, согласна на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевшие её простили, материальных претензий к ней не имеют (ущерб им полностью возмещён, похищенное имущество возвращено). Учитывая данные обстоятельства, учитывая, что все условия примирения имеются, суд считает возможным освободить Гура З.В. от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Гура Зои Васильевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими – ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ПОТЕРПЕВШАЯ 1

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же, сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Васильевой Е.А., оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                          Майорова О.А.