Решение по делу № 2-2343/2017 ~ М-2181/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-2343/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Копейск                                 11 октября 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи     Карабановой А.А.,

при секретаре                     Шариповой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к Найданову В.М., Арасланову Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Арасланову Р.Р., Найданову В.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 355 205 рублей 43 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от 28.02.2014 года, заключенным между истцом и Ламковым А.А. путем присоединения последнего к кредитному договору ОАО КБ «Пойдем!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 36,6% годовых в первом полугодии. Размер ежемесячного платежа составляет 9130 рублей. Погашение задолженности осуществляется 1 числа каждого месяца.

10.08.2015 года Копейским городским судом Челябинской области рассмотрено гражданское дело № 2-2560/2015 по иску ОАО КБ «Пойдем!» к Ламкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР. Исковые требования ОАО КБ «Пойдем!» удовлетворены частично, с Ламкова А.А. взыскана задолженность в размере 355 205 руб. 43 коп., а также компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 929 руб. 84 коп.

13 мая 2016 года Металлургическим районным судом г. Челябинска вынесен приговор о признании Найданова В.М. и Арасланова Р.Р. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Своими умышленными действиями участники организованной преступной группы Арасланов Р.Р. и Найданов В.М. путем обмана сотрудника ОАО КБ «Пойдем!» похитили, принадлежащие Банку денежные средства в сумме 223 625 руб. 09 коп., которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ОАО КБ «Пойдем!» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Приговор вступил в законную силу 30.09.2016 года.

Поскольку приговором суда от 13 мая 2016 года установлено, что кредитный договор НОМЕР от 28.02.2014 года был лишь оформлен на имя Ламкова А.А., фактически денежные средства преступным путем были получены Араслановым Р.Р. и Найдановым В.М., на основании ст. 1064, ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного преступлением задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28.02.2014 года в размере 355 205 руб. 43 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 246 990 руб. 90 коп.. проценты за пользование кредитом в размере 78 518 руб. 96 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 2 695 руб. 57 коп., пени по просроченному основному долгу в размере 7000 рублей, пени по просроченным процентам в размере 20000 рублей.

Истец АО КБ «Пойдем!» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Найданов В.М., Арасланов Р.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Найданова В.М., действующий по доверенности, Андрианов М.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку в приговоре суда в удовлетворении иска банка отказано, кроме того, проценты и пени не подлежат взысканию с ответчиков, так как кредитный договор ответчики с банком не заключали.

Третье лицо Ламков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика Найданова В.М., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 мая 2016 года, вступившим в законную силу 30.09.2016 года установлено:

В период с января 2014 года до 01 марта 2014 года, точная дата и время следствием не установлены, Арсланов Р.Р., планируя предложить знакомому Ламкову А.А. оформить на свое имя кредит в банке ОАО КБ «Пойдем!», достоверно зная, что у того не имеется регистрация по месту жительства, наличие которой является одним из основных условий предоставления кредита, подыскал неустановленное следствием лицо, которое в неустановленном следствием месте при неустановленных следствием обстоятельствах, по просьбе Арасланова Р.Р., внесло в паспорт гражданина ГРАЖДАНСТВО серии ** НОМЕР, выданный ДАТА отделом УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинске на имя Ламкова А.А. заведомо ложные ведения о регистрации последнего по адресу: АДРЕС. После этого Арасланов Р.Р. вернул Ламкову А.А. паспорт, не сообщив, что в паспорт внесены ложные сведения о регистрации.

После этого, в указанный выше период времени, Арасланов Р.Р. предложил ранее знакомому Ламкову А.А. оформить в банке на свое имя кредитный договор, с предоставлением при заполнении анкетных данных сотруднику банка заведомо ложных и недостоверных сведений о себе. При этом Арасланов Р.Р. сообщил тому о том, что по оформленному на его имя кредиту будут своевременно вноситься платежи, на что тот ответил согласием, о чем Арасланов Р.Р. сообщил Найданову В.М., который принял решение о совершении в соответствии с ранее разработанным планом хищения денежных средств ОАО КБ «Пойдем!».

01 марта 2014 года, в утреннее время, реализуя совместный преступный умысел на хищение путем обмана сотрудников банка принадлежащих банку денежных средств, Арасланов Р.Р. и Лицо 1, а также не осведомленный о преступных намерениях Ламков А.А., по ранее достигнутой договоренности, на неустановленном следствием автомобиле, проследовали к офису ОАО КБ «Пойдем!», расположенном по адресу: АДРЕС.

В пути следования в банку, Арасланов Р.Р., достоверно осведомленный об обязательных условиях для предоставления денежных кредитов, проинформировал Ламкова А.А. о процедуре оформления кредитного договора, а также провел с ним инструктаж и сообщил заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы, должности, стаже и заработке, которые Ламков А.А. должен сообщить сотруднику банка.

В указанный выше период времени и месте, Ламков А.А. проследовал с Лицом 1 в помещение офиса ОАО КБ «Пойдем!» по указанному выше адресу, где обратился к не посвященному в преступные намерения соучастников финансовому консультанту Г.Н.В., сообщив ей о своем намерении оформить кредитный договор с выдачей в кредит денежных средств в размере 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев.

Сотрудник банка Г.Н.В., проверив представленные по ее просьбе Ламковым А.А. удостоверяющие личность документы: паспорт гражданина ГРАЖДАНСТВО серии ** НОМЕР, выданный ДАТА отделом УФМС России по Челябинской области в Тракторозаводском районе г. Челябинска и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования НОМЕР на имя Ламкова А.А., заполнила его со слов в специальной установленной банком компьютерной программе заявление-анкету, куда внесла заведомо ложные и недостоверные сведения, представленные заемщиком о его месте регистрации и проживания, должности по месту работы, стаже и заработной плате, после чего одобрила выдачу Ламкову А.А. кредита в сумме 250 000 рублей, в связи с чем, в этот же день, тот заключил от своего имени договор НОМЕР от 28 февраля 2014 года (фактически заключенный 01 марта 2014 года) с ОАО КБ «Пойдем!», согласно которому банк предоставил заемщику Ламкову А.А. денежные средства в кредит в сумме 250 000 рублей, а тот, в свою очередь обязался надлежащим образом исполнять обязательства по кредиту.

После этого, ОАО КБ «Пойдем!» в соответствии с кредитным договором перечислило на счет НОМЕР, открытый в указанном банке на имя Ламкова А.А., денежные средства в сумме 250 000 рублей, из которых 8000 рублей были перечислены в счет оплаты услуги банка «Персональный консультант», а оставшиеся денежные средства в сумме 242 000 рублей Ламков А.А. получил в кассе банка, после чего передал их Арасланову Р.Р., а тот в свою очередь передал денежные средства Найданову В.М., который с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обратил их в пользу участников организованной группы и распределил их по своему усмотрению, в том числе передал 25 000 рублей Арасланову Р.Р., а также через него передал 10 000 рублей Ламкову А.А. и неустановленную сумму оставил себе.

В дальнейшем Найданов В.М. и Арасланов Р.Р. в целях сокрытия совершенного преступления путем придания ему видимости гражданско-правового договора с частичным неисполнением должником по нему обязательств, а также в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление, распоряжаясь похищенными денежными средствами, организовали внесение в банк платежей на общую сумму 18 374 руб. 91 коп., после чего умышленно прекратили исполнять обязательства по оформленному на имя Ламкова А.А. кредитному договору.

Своими умышленными действиями участники организованной группы Н.В.М. и Арасланов Р.Р. путем обмана сотрудника ОАО КБ «Пойдем!» похитили принадлежащие банку денежные средства в сумме 223 625 руб. 09 коп., которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ОАО КБ «Пойдем!» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанным приговором суда Найданов В.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арасланов Р.Р. этим же приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, банку подлежит возмещению денежная сумма в размере 223 625 руб. 09 коп., как ущерб, причиненный преступлением, а не как сумма основного долга, договорные проценты и неустойка, вытекающие из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В связи с чем указанная сумма подлежит возмещению с Найданова В.М. и Арасланова Р.Р. солидарно в пользу АО КБ «Пойдем!».

Судом также установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 10.08.2015 г. с Ламкова А.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» взыскана сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от 01.03.2014 года в размере 355205 руб. 43 коп, а также расходы по уплате госпошлины 7929 руб. 84 коп., всего 363135 руб. 27 коп.

Приговором Металлургического суда г. Челябинска от 13.05.2016 г. в удовлетворении иска ОАО КБ «Пойдем!» отказано, в связи с тем, что решением суда от 10.08.2015 г. задолженность по кредитному договору была взыскана с Ламкова А.А.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 26.05.2017 г. определение Копейского городского суда Челябинской области от 18.01.2017 г. отменено. Удовлетворено заявление АО КБ «Пойдем!» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Копейского городского суда Челябинской области от 10.08.2015 г. по гражданскому делу по иску АО КБ «Пойдем!» к Ламкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 01.03.2014 года

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 30.06.2017 г. принят отказ от иска ОАО КБ «Пойдем!» к Ламкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Производство по делу по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к Ламкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР прекращено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда от 10.08.2015 г. пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу по исковому заявлению ОАО КБ «Пойдем!» к Ламкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР прекращено в связи с отказом от иска, суд приходит кт выводу, что доводы представителя ответчика Найданова В.М. о том, что настоящий иск не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что приговором суда от 13.05.2016 г. в удовлетворении иска ОАО КБ «Пойдем!» отказано, являются не состоятельными, поскольку настоящий иск заявлен по иному основанию.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере по 2718 руб. 13 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,–

РЕШИЛ:

Взыскать с Найданова В.М. и Арасланова Р.Р. солидарно в пользу АО КБ «Пойдем!» сумму ущерба размере 223 625 руб. 09 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Найданова В.М. и Арасланова Р.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину по 2718 руб. 13 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.А. Карабанова