Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2012 ~ М-1982/2012 от 15.08.2012

Дело № 2-2436/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2012 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Берлинец О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалагина АЕ к Колесник МТ о взыскании расходов за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

    Шалагин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Колесник М.Т., Колесник В.В., Колесник И.А., Колесник Л.Ф., Колесник Ю.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета и взыскании с Колесник М.Т. расходов за коммунальные услуги. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел у Колесник М.Т. указанную квартиру, однако Колесник М.Т. и члены ее семьи с регистрационного учета не снялись, при этом квартплата начислялась ему исходя из количества зарегистрированных граждан. С учетом уточнений и в связи с тем, что ответчики снялись с регистрационного учета после обращения в суд, истец просит взыскать с Колесник М.Т. расходы за коммунальные услуги в сумме 600 рублей 80 копеек, судебные расходы за выписку из домовой книги в размере 30 рублей и за оплату госпошлины в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец Шалагин А.Е. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Колесник М.Т. с исковыми требованиями с учетом уточнений согласилась.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Колесник МТ, как продавцом, и Шалагиным АЕ, как покупателем, заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которому Шалагин А.Е. приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор и возникшее на его основании право собственности Шалагина А.Е. зарегистрированы в установленном порядке.

Согласно п. 11 договора на регистрационном учете в квартире кроме продавца состоят Колесник В.В., Колесник И.А., Колесник Л.Ф., Колесник Ю.А., при этом продавец, то есть Колесник М.Т. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ произвести снятие с регистрационного учета всех лиц, зарегистрированных в указанной квартире.

Вместе с тем названное обязательство Колесник М.Т. выполнила только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу за период с марта по июнь 2012 года, то есть за четыре месяца, начислялась коммунальная услуга в виде вывоза мусора на количество зарегистрированных жильцов – 5 человек, что в денежном выражении составило 150 рублей 20 копеек в месяц (30,04р. тариф * 5 человек), а за четыре месяца – 600 рублей 80 копеек.

Таким образом, поскольку в результате ненадлежащего исполнения Колесник М.Т. взятого на себя обязательства истцу причинены убытки в размере 600 рублей 80 копеек, то указанные убытки подлежат взысканию с ответчицы Колесник М.Т.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с Колесник М.Т. также подлежит взысканию 30 рублей согласно представленному чеку за выписку из домовой книги, полученную истцом с целью обращения в суд и подтверждения наличия Колесник М.Т. и членов ее семьи на регистрационном учете.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера - для физических лиц - 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

    Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 200 рублей за требования о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета, а также 400 рублей за требования имущественного характера о взыскании расходов по коммунальным платежам, а всего истцом оплачена госпошлина в размере 600 рублей. Поскольку обязательство Колесник М.Т. о снятии с регистрационного учета исполнено после предъявления иска в суд и при этом судом удовлетворены имущественные требования истца, то в силу названных выше правовых норм с Колесник М.Т. подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, то есть 600 рублей. Таким образом, всего судебные расходы истца составили 630 рублей, подлежащих взысканию с Колесник М.Т.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шалагина АЕ - удовлетворить.

Взыскать с Колесник МТ в пользу Шалагина АЕ расходы за коммунальные услуги в размере 600 рублей 80 копеек, судебные расходы в размере 630 рублей, всего взыскать 1230 рублей 80 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                      А.И. Андреев

<данные изъяты>