Решение по делу № 2-230/2012 (2-4811/2011;) ~ М-4271/2011 от 09.11.2011

Дело № 2- 230/2012 11 января 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Распоповой И.А.

При секретаре Степановой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Международный Альянс» к Захарову Максиму Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Захарову Максиму Александровичу, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ВТБ 24» и Захаровым М.А. был заключен договор №, состоящий из Согласия на кредит, подписанного ответчиком и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ( без поручительства), в совокупности опосредующих кредитный договор. В соответствии с кредитным договором, ООО УК «Международный Финансовый Альянс» предоставил Захарову М.А. кредит в сумме *** сроком до ДД.ММ.ГГГГ под *** годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в размере 6800 руб. 38 коп. в установленную в Графике дату. Ответчик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на банковском счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньшем. Чем сумма обязательств на указанную дату. В При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Захарова М.А. перед банком «ВТБ 24» передано ООО Коллекторскому Агентству « Русская Долговая Корпорация». ООО Коллекторское Агентство « Русская Долговая Корпорация» право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Захарова М.А. перед банком «ВТБ 24» уступило ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Захарова М.А. составляет ***. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании вышеуказанного, ООО УК «Международный Финансовый Альянс» просит взыскать с Захарова Максима Александровича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ***. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым извещением (л.д.106), не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчик Захаров М.А.., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу, что подтверждается возвратом почтового конверта с отметкой о невозможности вручения судебной повестки в связи с не проживанием ответчика по указанному адресу ( л.д. 106), а также справкой формы-9 о регистрации ответчика по адресу: <адрес> (л.д.103), в судебное заседание не явился. Суд, полагает, что ответчик, отказываясь от получения судебных извещений, а также, не сообщив истцу об изменении в ходе исполнения кредитного договора, своего нового адреса, намеренно затягивает рассмотрение дела. Согласно ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗАО «ВТБ 24» и Захаровым М.А. был заключен договор №, состоящий из Согласия на кредит ( л.д. 14), подписанного ответчиком, и Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ( без поручительства) ( л.д. 19-25), в совокупности опосредующих кредитный договор. В соответствии с кредитным договором, ООО УК «Международный Финансовый Альянс» предоставил Захарову М.А. кредит в сумме *** сроком до ДД.ММ.ГГГГ под *** годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно в размере ***. в установленную в Графике дату ( л.д. 15-16). Ответчик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов времени даты очередного платежа на банковском счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере, не меньшем чем сумма обязательств на указанную дату. При заключении кредитного договора сторонами достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Захарова М.А. перед банком «ВТБ 24» передано ООО Коллекторскому Агентству « Русская Долговая Корпорация» ( л.д. 35-40). ООО Коллекторское Агентство « Русская Долговая Корпорация» право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Захарова М.А. перед банком «ВТБ 24» уступило ООО УК «Международный Финансовый Альянс» согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-49). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Захарова М.А. составляет ***., что подтверждается расчетом задолженности ( л.д. 8-13).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что право истца по требованию долга с ответчика основано на договоре уступки банком прав требования новому кредитору, что не противоречит закону. Права заемщика при заключении указанного договора не нарушены.

Оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере ***. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 387283 ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2012 ░░░░