Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5467/2016 от 09.02.2016

Судья – Курбанова Е.Н. Дело № 33-5467/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Щербина Ю.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО <...> обратилась в суд с иском к Данильченко С.В. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, применении последствий расторжения договора аренды.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 01.12.2010г. на основании Постановления главы муниципального образования <...> от 29.11.2010г. <...> между администрацией МО <...> и Данильченко С.В. заключен Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> (далее по тексту - договор), площадью 41 059 кв.м, кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, для строительства гостиничного комплекса, сроком на пять лет, с размером арендной платы в год в сумме 140544 рублей 90 коп.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 17.12.2010г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации <...>.

03.08.2015г. администрацией произведен визуальный осмотр указанного земельного участка, по результатам которого установлено отсутствие признаков его освоения: объектов капитального и некапитального строительства не обнаружено, участок по периметру не огорожен.

31.08.2015г. администрация направила в адрес Данильченко С.В. претензионное письмо № ПВР 13.03-07/237 от 31.08.2015г. об устранении нарушения договора в виде сложившейся задолженности по договору и уведомление о расторжении договора от 01.12.2010г. в связи с неосвоением участка и соглашение о расторжении договора.

В соответствии с п. 2.3 договора, арендная плата исчисляется со дня фактической передачи участка и вносится Арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Данильченко С.В. арендную плату за период с 01.07.2015г. по 30.09.2015г. погасила не в полном объеме.

Администрация МО <...> направляла Данильченко С.В. претензию № ПВР 13.03-07/237 от 31.08.2015г. с требованием погасить задолженность.

Однако Данильченко С.В. на претензию не ответила, задолженность не погасила.

По состоянию на дату предъявления иска, задолженность Данильченко С.В. по договору за указанный период составляет 118350 рублей 95 коп.

В п. 3 договора предусмотрено право досрочного расторжения договора в случае неиспользования участка арендатором в течение одного года.

По состоянию на момент предъявления иска администрации МО <...> к Данильченко С.В. со дня фактической передачи участка Арендатору прошло более 4 лет 10 месяцев.

Администрация не располагает доказательствами того, что Арендатор совершал действия по выполнению изыскательских и проектных работ, действия по получению разрешений на строительства, а равно самого строительства в целях строительства гостиничного комплекса.

Администрация МО <...> полагает, что имеются основания для расторжения спорного договора аренды земельного участка, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2015 года с Данильченко С.В. в пользу администрации МО <...> взысканы пени по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> в размере 87 рублей 10 коп, в удовлетворении требований о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, применении последствий расторжения договора аренды земельного участка, об аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, площадью 41 095 кв.м, с кадастровым номером <...> и возложении на Данильченко С.В. обязанности освободить и вернуть земельный участок, площадью 41 095 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...> - отказано.

С указанным решением суда не согласилась представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от <...>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Данильченко С.В. по доверенности < Ф.И.О. >6 полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, обсудив их, выслушав представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшую доводы жалобы, представителя Данильченко С.В. по доверенности < Ф.И.О. >6, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положением ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО <...> о расторжении договора аренды, суд первой инстанции руководствовался тем, что доводы истца о том, что ответчиком не осваивался арендуемый земельный участок не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, из материалов дела следует, что Постановлением главы МО <...> от 29.11.2010г. <...> Данильченко С.В. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 41059 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, для строительства гостиничного комплекса.

На основании указанного Постановления главы МО <...> <...> между администрацией МО <...> и Данильченко С.В. заключен Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, площадью 41059 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...>, для строительства гостиничного комплекса, сроком на пять лет, с размером арендной платы 140544,90 рублей в год.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17.12.2010г., внесена запись о регистрации <...>.

На основании п. 4.1.1. и п. 4.1.6. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за земельный участок в соответствии с разделом 2 данного Договора без выставления счетов Арендодателем, использовать земельный участок в соответствии с условиями и целями его предоставления, указанными в п. 1.1. данного Договора. В случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, к базовым ставкам ежегодной арендной платы за землю применять поправочный коэффициент 5.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, или в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора.

Согласно информации по результатам визуального осмотра земельного участка, проведенного <...> отделом земельных отношений управления имущественных и земельных отношений администрации МО <...>, установлено, что на земельном участке, площадью 41059 кв.м, кадастровый <...>, по адресу: <...> объектов капитального (некапитального) строительства не обнаружено, территория по периметру не огорожена.

Между тем, судом апелляционной инстанции усматривается, что 22 июля 2011 года Данильченко С.В. обращалась в администрацию МО <...> с заявлением, в котором просила принять решение об образовании новых 84 земельных участков, посредством раздела находящихся в аренде трех земельных участков с кадастровыми номерами <...>, а также перезаключении с ней договоров аренды земельных участков, образуемых при разделе арендуемых трех земельных участков.

В удовлетворении указанного заявления Данильченко С.В. администрацией МО <...> отказано, о чём 23.09.2011г. дан ответ.

В августе 2013 года Данильченко С.В. обратилась в администрацию с заявлением о разработке нового Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером <...>

Указанный градостроительный план изготовлен Отделом по градостроительству и землепользованию и утвержден постановлением администрации Новотаманского сельского поселения <...> от <...> <...>.

Однако, согласно материалам дела, никаких действий, связанных с возведением гостиничного комплекса Данильченко С.В. не производится.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

На основании п. 3.2.5. Договора аренды, арендодатель обязан принимать решение о досрочном расторжении Договора без возмещения Арендатору понесенных затрат на освоение земельного участка и упущенной выгоды при следующих существенных нарушениях Договора: использования земельного участка не по целевому назначению, указанному в п. 1.1. Договора; неиспользование земельного участка в течение одного года; нарушение арендатором условий предоставления земельного участка, указанных в п. 8.1. данного Договора и невыполнение Арендатором обязанностей, указанных в п. 4.1., п. 4.2. данного договора; невнесение арендной платы за землю в течение двух кварталов; использование земельного участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

31.08.2015г. управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <...> Данильченко С.В. направлена претензия с проектом соглашения о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от <...> <...>, в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, а также неиспользованием земельного участка для строительства гостиничного комплекса в течение одного года с момента заключения договора аренды.

Однако, Данильченко С.В. на указанную претензию не ответила, задолженность не погасила.

При этом, согласно представленной в материалах дела квитанции, арендная плата по договору <...> в сумме 158350,95 рублей оплачена Данильченко С.В. 10.10.2015г., то есть после обращения в суд администрация МО <...> с иском к Данильченко С.В. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, применении последствий расторжения договора аренды.

Судом апелляционной инстанции усматривается, что на момент обращения в суд администрации МО <...> сведения о том, что Данильченко С.В. приступила к освоению спорного земельного участка, не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции преждевременно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО <...> в части расторжения договора аренды, в связи с чем, обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным в части.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене в части, с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 удовлетворить.

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований администрации МО <...> к Данильченко С.В. о расторжении договора аренды земельного участка, применении последствий расторжения договора аренды, приняв по данным требованиям новое решение, которое изложить в следующей редакции:

«Исковые требования администрации МО <...> к Данильченко С.В. в части расторжения договора аренды земельного участка, применении последствий расторжения договора аренды удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от <...>, заключенный между администрацией МО <...> и Данильченко С.В.

Примененить последствия расторжения договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения <...> от <...>, аннулировав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <...> о государственной регистрации договора аренды земельного участка, площадью 41095 кв.м, кадастровый <...>.

Обязать Данильченко С.В. освободить земельный участок, площадью 41095 кв.м, кадастровый <...>, расположенный по адресу: <...>, приведя его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, и вернуть земельный участок администрации муниципального образования <...>».

В остальной части решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи