Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2016 ~ М-335/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-370/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21 июля 2016 года    р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А, при секретаре Морозовой О.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Росагролизинг» к Сулейманов М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени,

установил:

В суд обратилось АО «Росагролизинг», просит взыскать с ответчика Сулейманова М.М. долг по договору купли-продажи в размере 51 667,00 рублей, пени в размере 7458,45 руб., начисленную за период с 01.10.2014г. по 15.05.2016г, взыскивать неустойку в размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ с 16.05.2016г. по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 51 667,00 рублей, всего 59 125,45 рублей, по следующим основаниям.

Между АО «Росагролизинг»(продавец, истец) и Сулеймановым М.М.( покупатель, ответчик) 07.02.2014г. заключен договор купли-продажи №/П-14, согласно приложению № и п. 1.1, 2.3, которого истец предоставил ответчику имущество, последний обязался оплатить стоимость товара в размере 51 667,00 рублей. Предмет договора был принят ответчиком, данный факт подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии п. 6.1. договора купли-продажи, за несвоевременную уплату денежных средств согласно договору начисляются пени из расчёта 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. За период с 01.10.2014г. по 16.05.2016г. ответчику начислены пени в размере 7 458,45 рублей.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ» об ответственности за нарушение обязательств» просит взыскивать неустойку в заявленном размере с 16.05.2016г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 51 667,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступили письменные пояснения по делу следующего содержания.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства регулируется положениями ст. 395 Гражданского Кодекса РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Правоотношения между сторонами возникли ДД.ММ.ГГГГ, к ним подлежат применению нормы закона, действовавшие на тот момент, а именно, Гражданский кодекс Российской Федерации в редакции ФЗ' № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ «...значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату». На день предъявления иска ключевая ставка банковского процента составляла 11,00% годовых.

В исковом заявлении АО "Росагролизинг" предоставил суду расчет суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из размера, установленной ключевой ставки банковского процента.

В соответствии с п. 6.1. договора лизинга за несвоевременную уплату денежных средств начисляются пени в соответствии с действующим законодательством, т.е. размере 1/365 процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Расчет неустойки производится по следующей формуле: ((А*В)/365)*С, где А - сумма задолженности - 51 667,00 руб., В - процентная ставка по договору - 11% ставка рефинансирования ЦБ, С—количество дней просрочки-593. Документ, для оплаты ответчиком суммы по договору выставлялся ООО «Сельмашкомплекг». Учитывая условие договора о 100% предоплате товара, датой получения документа об оплате считается дата подписания сторонами акта приема-передачи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя общества, исковые требования поддерживает, согласен на принятие решение в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Сельмашкомплекг» в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом.

Ответчик Сулейманов М.М. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом. Суд с согласия представителя истца рассматривает данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с.пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным в установленном порядке требованиям. Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Поскольку, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений, доказательств своих возражений суду не представил, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росагролизинг» (продавец) в лице исполнительного директора ООО «Сельмашкомплект» и Сулейманов М.М. заключен договор купли-продажи №/П-14, согласно которому продавец передает в собственность покупателя транспортное средство- СЗАП-85514 прицеп самосвальный, 2006 года выпуска, по цене 51 667,00 рублей, оплата 100% стоимости товара производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней с даты выставления счета агента продавца-000 Сельмашкомплект, передача товара покупателю осуществляется согласно акту приема-передачи, обязанность продавца по передаче товара будет исполнена с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара, по вопросам имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств стороны руководствуются действующим законодатёльством(п. 1.1., 2.1,2.3, 3.1,43,6.1 договора).

07.02.2014г. между ОАО «Росагролизинг» (продавец) в лице исполнительного директора ООО «Сельмашкомплект» и Сулеймановым М.М. подписан акт приема- передачи, согласно которому последний принял автотранспортное средство, указанное в договоре купли-продажи от 07.02.2014г.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ, 1. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 486 ГК РФ, 1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей на день заключения договора, 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У, с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, согласно информации ЦБ РФ от 10.06.2016г, ключевая ставка банковского процента с 14.06.2016г. составляла 10,5% годовых. Таким образом, суд отклоняет довод истца и не находит оснований для применении ключевой ставки 11,00% годовых, т.к. надень предъявления иска(27.06.2016г.) она составила 10,50%.

Судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком, последний приобрел в собственность транспортное средство - СЗАП-85514 прицеп самосвальный, 2006 года выпуска, по цене 51 667,00 рублей, получив товар в собственность, его стоимость не оплатил. В связи с чем, исковые требование о взыскании стоимости товара в размере 51 667,00 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку, ответчик не оплатил стоимость товара, на него следует возложить обязанность в соответствии со ст. 330, 395 ГК РФ по уплате истцу неустойки в связи с нарушением обязательств по договору купли-продажи по оплате за приобретенный товар.

В соответствии с приведенными правовыми нормами истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на дату вынесения решения, в дальнейшем взыскание неустойки следует производить с денежной суммы 51 667,00рублей исходя из ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом рассчитана неустойка за период с 01.10.2014г. по 15.05.2016г. в размере 7458,45 руб. Поскольку, неустойка, рассчитанная по ставке 10,50% годовых за тот же период более заявленной суммы неустойки, суд полагает возможным ограничиться начисленной неустойкой за указанный период в размере 7458,45 руб.

На дату вынесения решения, период просрочки составил с 16.05,2016г. по 21.07.2016г.-67 дней, таким образом, на дату вынесения решения неустойка составила денежную сумму 8454,28 руб.(7458,45 +{51 667,00* 10,50%/365*67=995,83 руб.)=8454,28).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, кажцая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания отсутствия нарушения прав ответчика, в том числе предоставление своего контррасчета неустойки лежит на ответчике.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен и не оспорен, поэтому, суд соглашается с расчетом неустойки, который представлен истцом с учетом до начисленной неустойки судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 199, 233,237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Росагролизинг» удовлетворить,

взыскать с Сулейманов М.М. в пользу АО «Росагролизинг» задолженность по договору купли-продажи в размере 51 667.00 рублей, неустойку в размере 8454,28рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 974,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать неустойку с суммы неисполненного обязательства по оплате товара в размере 51 667,00 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик Сулейманов М.М. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. В заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности прибытия в судебное заседание по уважительным причинам, о невозможности сообщить суду об этих причинах, указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.