Постановление по делу № 4/1-101/2020 от 08.04.2020

Материал № 4/1 – 101/2020                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники                      06 мая 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю

С.И.,

помощника прокурора по надзору за ИУ Ташкинова Л.А.,

осужденной Макаровой Е.В.

защитника-адвоката Григалашвили А.К.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Андреева М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении:

Макаровой Е.В., ....., осужденной:

- 06.02.2018 года Фрунзевским районным судом г.Саратов по ч.3 ст.159 (60 преступлений), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

у с т а н о в и л:

Адвокат Андреев М.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в отношении осужденной Макаровой Е.В., отбывающей наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Осужденная Макарова Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении и просила его удовлетворить. Она же указала на то, что администрация ИК-№ имеет к ней предвзятое отношение, в связи с чем, её характеристика является не объективной, а наложенные взыскания не основаны на законе.

Адвокат Григалашвили А.К. в судебном заседании поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденной Макаровой Е.В., просила его удовлетворить.

    Представитель ФКУ ИК-№ С.И. ходатайство не поддержала, указав на то, что условно-досрочное освобождение осужденной Макаровой Е.В. является преждевременным.

Прокурор Ташкинов Л.А. просил суд отказать в удовлетворении ходатайства указывая на значительное количество у осужденной взысканий.

Исследовав доводы ходатайства адвоката, осужденной, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение представителя ФКУ ИК-28, прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ, под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Макарова Е.В. фактически отбыла установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у нее возникло право на условно-досрочное освобождение, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении нее вопрос об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристики, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-№, за период отбывания наказания Макарова Е.В. зарекомендовала себя следующим образом. Осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с ....., в обычных условия отбывания наказания. В ИУ осужденная прошла обучение по специальности «оператор швейного оборудования», к обучению относилась удовлетворительно, но приобретёнными знаниями в трудовой деятельности не пользуется. Привлечена к оплачиваемому труду с ..... швеёй 2 разряда в бригаде № цеха № ЦТАО. По состоянию здоровья Макарова Е.В. трудоуспособна с ограничениями, к труду относится как к необходимости, норму выработки не выполняет. Макарова Е.В. систематически нарушает режим отбывания наказания, имеет 9 взысканий, к досрочному снятию взысканий не стремится. Поощрений осужденная не имеет. В культурно –массовых мероприятиях и общих собрания Макарова Е.В. участвует, реагирует равнодушно. В мероприятиях по благоустройству помещения отряда и территории ИУ, согласно ст. 106 УИК РФ участие принимает согласно графика, инициативы не проявляет, ответственности избегает. Осужденная прошла обязательные психодиагностические мероприятия, тесты, тренинги. Самооценка у Макаровой Е.В. повышенная, по отношению к администрации ИУ и осужденным занимает циничную позицию. Режимные требования у Макаровой Е.В. вызывают противодействия. В коллективе осужденных Макарова Е.В. уравновешенная, высокомерная. По характеру Макарова Е.В. самоуверенная, общительная, держится на дистанции, на контакт идёт по необходимости. Макарова Е.В. относится к группе лиц отрицательной направленности. Вину в совершенном преступления не признает, имеет исполнительные листы на сумму более 1 млн. рублей. В счёт которых производятся удержания из заработной платы, досрочные погашения не производит. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками путем переписки, телефонных и видеопереговоров. Цель исправления Макаровой Е.В. не достигнута, правопослушное поведение осужденной возможно только под контролем администрации ИУ.

По смыслу закона, применение к осужденному мер условно-досрочного освобождения возможно в случае, когда лицо отбывающее наказание своим активным поведением и отношением к труду старается доказать факт своего исправления и перевоспитания. Однако, суд считает, что в судебном заседании таких фактов установлено не было.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№, мнения представителя исправительного учреждения, адвоката, осужденной, прокурора, суд учитывает также, что осужденная Макарова Е.В. за весь период отбытия наказания, составляющий 2 года 4 месяца и 20 дней (остаток срока 1 год 7 месяцев и 10 дней) поощрений не имеет. За это же период она имела 9 взысканий, 6 из которых к настоящему времени погашены за истечением времени привлечения к ответственности, при этом, данные о том, что Макарова Е.В. пыталась их снять досрочно в представленных суду материалах отсутствуют. Кроме того, 3 последних взыскания, полученные Макаровой Е.В. ....., ..... и ..... не сняты и не погашены. Администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется отрицательно, её характеристика свидетельствует об отсутствии осознанной личной заинтересованности в мероприятиях воспитательного характера, самовоспитании, в достижении трудовых успехов, которые бы свидетельствовали о принятии Макаровой Е.В. активных мер, доказывающих её исправление. В своей характеристике администрация ИУ отмечает, что правопослушное поведение осужденной Макаровой Е.В. возможно только под контролем администрации исправительного учреждения. Учитывая изложенное, администрация ИУ считает, что условно-досрочное освобождение Макаровой Е.В. не целесообразно. Несмотря на заявления Макаровой о том, что администрация ИУ относится к ней предвзято, у суда отсутствуют какие-либо объективные данные не доверять представленной суду характеристике, ставить под сомнение, действующие взыскания, которые в установленном законом порядке не отменялись и незаконными не признавались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что период отбытого осужденной наказания не может быть признан достаточным для её исправления, а цель наказания достигнутой, в связи с чем, суд считает, что правопослушное поведение осужденной Макаровой Е.В. возможно только под контролем администрации исправительного учреждения, что для исправления осужденной потребуется более длительный период, в течение которого она сможет проявить себя с положительной стороны.

Заявления стороны защиты об ухудшении состояния здоровья Макаровой Е.В. в период отбытия наказания не могут влиять на выводы суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, поскольку, согласно представленным     в суд материалам, Макарова Е.В. является лицом трудоспособным, но с ограничениями. Кроме того, при наличии для этого объективных причин, доводы о состоянии здоровья осужденной могут являться основанием для самостоятельного судебного разбирательства в соответствии со ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Андреева М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной Макаровой Е.В. – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

......