Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2012 ~ М-2831/2012 от 29.06.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2012 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.

при секретаре Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокопчук Т.П. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истец Прокопчук Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом. В обоснование заявленных требований указала, что произвела реконструкцию жилого дома для улучшения жилищных условий расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Произведенные работы, заключаются в следующем: по периметру старой деревянной части дома выполнили кирпичные пристрой лит. «А» и лит. «а» из строительных конструкций отраженных в техническом заключении. В старой деревянной части дома разобрали печь. Разборку печи производили сверху вниз начиная с трубы с последующей заделкой отверстий в крыше и перекрытии. В помещениях старой части дома разобрали старые не несущие каркасные перегородки и выполнили новые. В деревянных срубовых стенах старой части дома произвели демонтаж части старых оконных и дверных заполнений с последующим монтажом новых окон и дверей. В результате реконструкции изменилась площадь помещения, а именно: общая площадь всех помещений была 45,4 кв.м., стала - 105, 7 кв.м.; общая площадь жилых помещений была 36,4 кв.м., стала 96,0 кв.м.; вспомогательная (подсобная) была 9,0 кв.м., стала - 9,7 кв.м., вспомогательного использования и 29, 3 кв.м., подсобная. Истец в марте 2009 года получила технический паспорт с реконструкцией на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил. Претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного жилого дома не поступало. Истец является собственником целого жилого дома. Имеет желание оформить надлежащим образом жилой дом, чтобы в последствие так же оформить документы на земельный участок. Просит суд признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью — 105,7 кв.м, жилой площадью — 96,0 кв.м, подсобной площадью — 29,3 кв.м; вспомогательной 9,7 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Жидяева Н.В. исковые требования поддержала, просила суд признать за истцом Прокопчук Т.П. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью — 105,7 кв.м, жилой площадью — 96,0 кв.м, подсобной площадью — 29,3 кв.м; вспомогательной 9,7 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Самара по доверенности Захарова О.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку реконструкция дома произведена самовольно без согласования с органами местного самоуправления. Поддержала отзыв на исковое заявление в полном объеме. (л.д. 65-68) Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по г. Самаре в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.Самара в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просят дело рассмотреть в их отсутствие. (л.д. 69-71)

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено по договору № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный комитет Кировского районного Совета депутатов трудящихся г.Куйбышева предоставил Застройщику - Ларгину В.И. на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся по<адрес>-а по <адрес> в <адрес>, общей площадью 600 кв.м., для возведения жилого, одноэтажного, деревянного дома. Настоящий договор нотариально удостоверен в Кировской государственной нотариальной конторе г.Куйбышеве ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. (л.д. 36)

Согласно проведенной работе по упорядочению номеров домов, дому по <адрес> №а присвоен новый номер 11 по <адрес>, что следует из Извещения Кировского райисполкома депутатов трудящихся, находящегося в домовой книге. (л.д. 46-49)

Затем по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ларгин В.И. продал Ромаданову В.З. целый жилой дом, состоящий из дома деревянного, одноэтажного, со служебными сооружениями общей полезной площадью 33,0 кв.м. и общей жилой площадь 23,6 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 600,0 кв.м. и находящегося в <адрес> под номером 11. (л.д. 37)

Согласно п. 2 вышеуказанного договора, целый жилой дом принадлежит продавцу на праве личной собственности, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного в Кировской государственной нотариальной конторе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в бюро инвентаризации г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ без номера.

При собственнике Ромаданове В.З. был изготовлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом по <адрес>, согласно которого общая полезная площадь 45,4 кв.м., жилая 36,4 кв.м., вспомогательная (подсобная) 9,0 кв.м. (л.д. 30-35)

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Ромаданов В.З. продал Стыценкову В.Н. и Стыценковой Т.П. – супругам, целый (в равных долях каждому) жилой дом, состоящий из дома одноэтажного, деревянного, с пристроем, жилой площадью 36,4 кв.м., находящегося в <адрес>, под номером 11 и расположенного на земельном участке мерою в 600,0 кв.м. (л.д. 38)

В дальнейшем по договору от ДД.ММ.ГГГГ Стыценков В.Н. продал Стыценковой Т.П. – жене, 1/2 долю жилого дома, состоящего из дома одноэтажного, деревянного, с пристроем, с полезной площадью 45,4 кв.м., с жилой площадью 36,4 кв.м., служб и сооружений, находящегося в <адрес>, под номером 11 и расположенного на земельном участке мерою в 600,0 кв.м. (л.д. 40)

Согласно свидетельства о заключении брака №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, Прокопчук В.И. и Стыценкова Т.П. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака истцу присвоена фамилия Прокопчук. (л.д. 45)

ДД.ММ.ГГГГ истцу Прокопчук Т.П. ТРЕСТом «Куйбышевгоргаз» выдано Разрешение на газоснабжение, которым разрешается газоснабжение отопительного прибора в <адрес> с присоединением к существующему газопроводу. (л.д. 44)

Таким образом судом установлено, что в настоящее время собственником жилого дома полезной площадью 45,4 кв.м., жилой площадью 36,4 кв.м., находящегося в <адрес>, является истец Прокопчук Т.П.

Также судом установлено, что в жилом доме по вышеуказанному адресу произведена реконструкция.

Из заключения ЗАО Фирма «Горжилпроект» от 2012г. на выполненную реконструкцию жилого <адрес> в <адрес> следует, что при реконструкции помещений жилого дома было выполнено:

- По периметру старой деревянной части дома выполнили кирпичные пристрой лит. «А» и лит. «а» из строительных конструкций отраженных в техническом заключении.

- В старой деревянной части дома разобрали печь. Разборку печи производили сверху вниз начиная с трубы с последующей заделкой отверстий в крыше и перекрытии.

- В помещениях старой части дома разобрали старые не несущие каркасные перегородки и выполнили новые.

- В деревянных срубовых стенах старой части дома произвели демонтаж части старых оконных и дверных заполнений с последующим монтажом новых окон и дверей.

Из выводов вышеуказанной экспертизы следует, что комплекс выполненных строительно-монтажных работ при реконструкции помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, лит. «А,а» соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Несущие и ограждающие конструкции", не противоречит требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические нормы». В результате обследования установлено, что реконструкция постройки осуществлена с соблюдением градостроительных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Данные инженерно - технического обследования свидетельствуют о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания в качестве жилого дома и для ввода его в эксплуатацию. (л.д. 12-18)

Согласно экспертного заключения № о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений, проводимого Самарским филиалом негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности», установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации, Жилой дом лит. Аа по адресу: <адрес> пригоден для дальнейшего использования по свому функциональному назначению. (л.д. 8-11)

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр Гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, строительные мероприятия по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>,<адрес>, указанные в технической документации не приводят к нарушению требований СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 19, 20)

Таким образом, судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>,<адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил.

Как ранее отмечалось, ДД.ММ.ГГГГ истцу Прокопчук Т.П. выдано Разрешение на газоснабжение отопительного прибора в <адрес>. В материалах дела имеется план указанного дома, на котором имеется согласование ДД.ММ.ГГГГ с СЭГХ-6 филиалом «Самарагаз» ООО «СВГК». (л.д. 78)

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ0г. на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: <адрес> следует, что площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 105,7 кв.м., общая площадь жилого помещения – 96,0 кв.м., жилая площадь – 66,7 кв.м., подсобная площадь – 29,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 9,7 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь – 105,7 кв.м. (л.д. 22-29)

По сообщению Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес> находится индивидуальный жилой дом. Относится к зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>. Объект расположен на расстоянии менее 3 м. от забора соседнего участка. (л.д. 76-77)

Согласно представленного в суд Акта согласования местоположения границы земельного участка, соседние землепользователи Иутина П.И., Дикарева Н.Ю., Радаев Ю.И,, Орлова А.Т., Старков А.М., Горохова Н.С. согласны с границами. (л.д. 79) Кроме того, Нуждина Т.К. и Радаев Ю.И. дали согласие Прокопчук Т.П. на ввод в эксплуатацию, реконструкцию, перепланировку, переустройство и государственную регистрацию всех возведенных строений, служб, сооружений, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, под номером 11, примыкающих к принадлежащим им земельным участкам. Спора о порядке пользования земельными участками нет. Имущественных и иных претензий не имеют и иметь не будут. Согласия удостоверены нотариусом г.Самары Давыдовой Ю.В. (л.д. 83, 84)

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.3 ст.36 Конституции РФ условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 55 Конституции РФ исключается умаление прав человека и гражданина и допускается их ограничение только в конституционно одобряемых целях на основании федерального закона.

Кроме того, в силу с ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров купли-продажи, дарения спорного строения) при переходе права собственности на строение … или передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненно наследуемого владения или право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 39 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего в момент оформления договоров спорного строения) у прежнего пользователя право на землю прекращалось, то есть это право переходило к другому пользователю – собственнику строения.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещалось обязывать граждан, имеющих земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Таким образом, независимо от того, была ли использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки, одновременно с закреплением права частной собственности на землю, обеспечивалась возможность гражданам продолжать пользоваться земельными участками также и на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования, либо произвести переоформление имеющегося правового титула.

Таким образом, из представленных документов следует, что самовольный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном ранее в бессрочное пользование, дом находится в собственности истца, соседние землепользователи согласны с границами, с расположением дома, вышеуказанное строение соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования Прокопчук Т.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокопчук Т.П. к Администрации городского округа Самары о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Прокопчук Т.. право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 105,7 кв.м., общей площадью жилого помещения – 96,0 кв.м., жилой площадью – 66,7 кв.м., подсобной площадью – 29,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 9,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы пред­ставляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возраже­ния в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложени­ем документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2012 года.

Председательствующий подпись Н.В. Бросова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>