Приговор по делу № 1-288/2013 от 14.05.2013

Уголовное дело № 1-288/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск      26 июня 2013 года

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Паздниковой Я.В., при секретаре Полозовой Л.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Кульба А.Н., подсудимого Василега С.В., его защитника адвоката Горбуновой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Василега С.В.<персональные данные осуждённого изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Василега С.В. совершено пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 13 часов 30 минут с целью пособничества другому лицу в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, находясь в квартире <адрес обезличен>, Василега С.В. получил у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), являющийся производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 1,021 г, что является особо крупным размером, намереваясь передать его другому лицу, тем самым способствовать незаконному приобретению последним наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, однако умысел на приобретение наркотического средства не смог довести до конца по независящим от Василега С.В. обстоятельствам, поскольку при выходе из подъезда дома <адрес обезличен> он был задержан сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие, наркотическое средство было у него изъято до передачи другому лицу.

Подсудимый виновным себя признал, пояснил, что приобрел наркотическое средство по просьбе знакомого лица, не имея цели сбыта наркотического средства. Примерно с 2010 года он употребляет наркотик "спайс" примерно два раза в месяц путем курения, марихуану употреблял ранее. В последний раз употребил "спайс" в декабре 2012 года. К.С.Н. является его бывшим одноклассником, с которым он поддерживал приятельские отношения, иногда они встречались. К.С.Н. также употребляет наркотики. Марихуану К.С.Н. он никогда не сбывал.

<дата обезличена> днем на мобильный телефон позвонил К.С.Н. и попросил помочь приобрести для его приятеля курительную смесь на 1000 рублей. Он решил помочь К.С.Н., стал звонить по телефонам, узнавая, где можно приобрести курительную смесь. Через некоторое время получил смс - сообщение с незнакомого номера, в котором был указан адрес: "<адрес обезличен>". Понял, что именно по этому адресу может приобрести курительные смеси. Позвонил К.С.Н., попросил приехать к своему дому. Около 13 часов <адрес обезличен> подъехал К.С.Н. с мужчиной, как пояснил, с приятелем. Они были на автомобиле, он сел в машину, указал адрес К.С.Н., сообщил, что по указанному адресу имеется курительная смесь. Когда подъехали к <адрес обезличен>, К.С.Н. передал ему в машине деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей, он принял деньги, один прошел в подъезд, затем в квартиру <адрес обезличен>, которая расположена на 1 этаже. Дверь квартиры ему открыла незнакомая девушка, провела его на кухню. На столе кухни он увидел три пакетика красного цвета с курительной смесью. Он на стол положил деньги в сумме 1500 рублей, из них 500 рублей своих личных денежных средств и 1000 рублей, которые передал К.С.Н.. Попросил у девушки разрешения покурить на кухне. Она согласилась. Он распечатал один пакет, закурил, затем собрал курительные смеси и вышел на улицу. Пакетики с наркотическим средством положил в карманы своей одежды. Когда я вышел из квартиры и из подъезда, на улице был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Магнитогорский МРО. Там в ходе личного досмотра у него изъяли курительные смеси, приобретенные при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Из показаний свидетеля П.А.А., который является оперуполномоченного второго оперативного отделения Магнитогорского МРО Управления ФСКН РФ по Челябинской области, оглашенных с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание, следует, что летом 2012 года в поле зрения оперативного подразделения попал Василега С.В., как лицо, занимающееся сбытом наркотического средства на территории Магнитогорска. Он был взят в разработку, устанавливался круг общения Василега С.В., в который, как было установлено, входит К.С.Н. <дата обезличена> сотрудниками Магнитогорского МРО спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого около 16 часов 38 минут проведено обследование торгового павильона <адрес обезличен>, продавцом которого являлся К.С.Н.. В ходе обследования данного павильона обнаружили и изъяли, принадлежащую К.С.Н. марихуану, массой около 2 г. К.С.Н. пояснил, что марихуаной его угостил его одноклассник Василега С.В.. Для беседы К.С.Н. был приглашен в Магнитогорский МРО и изъявил добровольное желание принять участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", выступив в роли покупателя наркотика у Василега С.В., поскольку ранее он неоднократно приобретал наркотические средства, такие как марихуана, "спайс" у Василега С.В.. Об этом К.С.Н. написал собственноручно заявление. На основании данной информации <дата обезличена> сотрудниками наркоконтроля спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка". В тот же день в присутствии двух понятых были осмотрены денежные купюры достоинством 500 рублей на общую сумму 1000 рублей, переданы К.С.Н. для приобретения наркотика у Василега С.В. Около 11 часов К.С.Н. позвонил Василега С.В. на сотовый телефон, договорился с ним о приобретении наркотического средства, называемого "спайс" на 1000 рублей. Василега С.В. назначил встречу возле дома <адрес обезличен>. Около 13 часов К.С.Н. под контролем сотрудников прибыл к указанному месту встречи, где встретился с Василега С.В.. Далее К.С.Н., Василега С.В. на автомобиле под управлением свидетеля проследовали по адресу, который назвал подсудимый: к дому <адрес обезличен>. Когда подъехали к указанному дому, К.С.Н. передал Василега С.В. деньги в сумме 1000 рублей, тот взял деньги, один прошел в подъезд. Минут через 15 он вышел из подъезда, и было принято решение о его задержании. Затем в Магнитогорском МРО в ходе личного досмотра Василега С.В. приобретенное им наркотическое средство, называемое "спайс", обнаружили и изъяли. Василега С.В. пояснил, что приобрел его незадолго до своего задержания у девушки, проживающей в квартире <адрес обезличен>, для личного употребления и получения одурманивающего эффекта.

Из показаний свидетеля К.С.Н., данных им в ходе предварительного расследования, явствует, что в настоящее время наркотические средства он не употребляет, ранее употреблял путем выкуривания марихуану, которой его угощали случайные знакомые. Сам никогда ее целенаправленно не приобретал. <дата обезличена> около 16 часов он был задержан сотрудниками полиции по месту работы в павильоне <данные изъяты>. В присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Затем сотрудники полиции произвели обследование помещения павильона. В сейфе была изъята папироса с марихуаной, на полке был изъят полимерный пакет с марихуаной и бумажный сверток с марихуаной. Все это он получил в один и тот же день от бывшего одноклассника Василега С.В. по прозвищу <данные изъяты>, приблизительно в первой декаде июня 2012 года. Василега С.В. угостил его марихуаной, передал ее безвозмездно. В тот день они с Василега С.В. совместно употребили марихуану, после чего С. оставил ему полимерный пакет-гриппер с марихуаной. За неделю до обследования помещения сотрудниками правоохранительных органов он "забил" марихуану в папиросу и положил ее в сейф. В этот же день отсыпал из пакета-гриппера часть марихуаны в бумажный сверток для удобства хранения, положил его на полку, где хранился чай. Со слов Василега С.В. ему известно, что последний постоянно употребляет курительные смеси типа "спайс", а также марихуану. Василега С.В. знаком давно, со школы, знает адрес его проживания, поддерживали отношения, общались от случая к случаю по надобности. Василега С.В. к моменту задержания не работал. Он приобретал у Василега С.В. раза два "спайс" для личного употребления, при этом ему неизвестно откуда брал данный наркотик подсудимый.

<дата обезличена> он решил добровольно оказать содействие сотрудникам полиции и принять участие в проведении "проверочной закупки" наркотического средства под названием "спайс" у Василега С.В.. Около 11 часов находясь в Магнитогорском МРО УФСКН РФ по Челябинской области, он под контролем сотрудников УФСКН позвонил на мобильный телефон Василега С.В., и спросил его условными словами: "что есть покурить на 1000 рублей?". Василега С.В. ответил, что перезвонит позже, так как ему необходимо позвонить кому-то. Минут через 5 Василега С.В. перезвонил и сообщил, что "есть по 500 рублей 1 пакетик, а всего два". После чего, Василега С.В. назначил ему встречу у своего дома. Около 13 часов свидетель совместно с сотрудником полиции на автомобиле последнего приехали к дому Василега С.В. по адресу <адрес обезличен>. Василега С.В. вышел один, сел в автомобиль на заднее пассажирское сидение, и по его указанию все проехали к дому <адрес обезличен>. Из разговора Василега С.В. он понял, что приобретать наркотики он будет у мужчины, так как Василега С.В. употреблял выражения: "он торопится", "у него осталось только два пакетика". Поэтому было ясно, что поставщик наркотиков мужчина. По дороге Василега С.В. говорил, что раньше "спайс" продавали открыто в киосках города, но затем его запретили и внесли в список наркотических средств. Когда подъехали к указанному Василега С.В. адресу, он передал ему ранее переданные сотрудниками полиции деньги в сумме 1000 рублей на приобретение наркотика. Подсудимый вышел из машины и зашел в один из подъездов дома <адрес обезличен>. Отсутствовал около 10 минут. Когда Василега С.В. вышел из подъезда, он видел, как его задержали сотрудники полиции. От сотрудников полиции узнал, что в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъяло два пакета с наркотиком.

В ходе судебного заседания К.С.Н. дал аналогичные показания, указав лишь на то, что наркотические средства, а именно курительные смеси, "спайс" у Василега С.В. до <дата обезличена> никогда не приобретал. Согласился оказать содействие в изобличении подсудимого, так как знал об употреблении Василега С.В. наркотических средств, а соответственно, понимал, что Василега С.В. должны были быть известны точки приобретения наркотиков.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.Д.С. видно, что он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Василега С.В. Перед началом досмотра сотрудники полиции предложили Василега С.В. добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы, в том числе наркотические средства, психотропные вещества. Василега С.В. пояснил, что у него в кармане одежды имеется курительная смесь. В переднем правом кармане джинсовых брюк Василега С.В. обнаружили полимерный пакет - "гриппер" и бумажный сверток, вещество растительного происхождения находилось внутри каждого. Эти пакет и бумажный сверток с содержимым упаковали бумажный конверт, клапан конверта заклеили, опечатали. Из заднего кармана брюк изъяли бумажный сверток. Этот сверток также упаковали в бумажный конверт и опечатали. Помнит, что один из бумажных пакетов был вскрытым. Василега С.В. пояснил, что он приобрел наркотическое средство – курительную смесь для личного употребления. Он также пояснял, что приобрел наркотик в тот же день у девушки по имени <данные изъяты>, называл адрес ее проживания где-то по <данные изъяты>. Все происходящее фиксировалось в протоколе.

Рапортом об обнаружении признаков преступления подтверждается факт совершения Василега С.В. незаконных действий, связанных с оборотом наркотических средств, <дата обезличена> (л.д. 8)

Из копии рапорта оперуполномоченного П.Н.А. об обнаружении признаков преступления следует, что <дата обезличена> около 13 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" неизвестное лицо, находясь в квартире <адрес обезличен>, незаконно сбыло Василега С.В. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), являющийся производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,079 г. ( л.д. 13)

Из копии рапорта П.Н.А. от <дата обезличена> также видно, что сотрудниками УФСКН проводилось ОРМ "проверочная закупка" в отношении Василега С.В., который по имеющееся оперативной информации в течение длительного времени занимается сбытом наркотического средства JVH 250 на территории Магнитогорска. <дата обезличена> в здании Магнитогорского МРО были осмотрены денежные средства в размере 1000 рублей, переданы К.С.Н., который добровольно решил оказать содействие органам УФСКН в изобличении преступной деятельности Василега С.В. и провести у последнего проверочную закупку курительной смеси "спайс", содержащей наркотическое средство JVH 250. В 11 часов К.С.Н. позвонил на сотовый телефон Василега С.В., спросил, может ли последний продать ему курительную смесь "спайс". Василега С.В. ответил согласием и пообещал перезвонить позже, назначить место встречи. Через 20 минут Василега С.В. перезвонил К.С.Н., назначил место встречи у дома <адрес обезличен>. Под контролем сотрудников полиции около 13 часов К.С.Н. прибыл к назначенному месту. Далее К.С.Н., Василега С.В. на автомобиле начали движение в сторону "Новых кварталов" города. У <адрес обезличен> Василега С.В. вышел из автомобиля и проследовал в квартиру <номер обезличен>. Через 15 минут он вышел, было принято решение о задержании Василега С.В.. У дома <адрес обезличен> последний был задержан сотрудниками МРО. Василега С.В. был доставлен в здание Магнитогорского МРО, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), являющийся производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 1,079 г (л.д. 37).

Согласно копии заявления К.С.Н. от <дата обезличена>, свидетель добровольно изъявил желание оказать активное содействие сотрудникам УФСКН в изобличении преступной деятельности Василега С.В., сбывающего наркотические средства JVH 250. В этом заявлении К.С.Н. было указано на приобретение им у Василега С.В. наркотических средств несколько раз в течение 2-3 месяцев ( л.д. 38)

Законность проведения ОРМ подтверждается копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у неустановленного мужчины по имени С. от <дата обезличена> (л.д. 39).

Показания свидетелей подтверждены копией протокола осмотра денежных купюр от <дата обезличена>, из которого видно, что 2 купюры номиналом 500 рублей каждая были предназначены для проведения ОРМ "проверочная закупка" ( л.д. 40-41)

До передачи указанных денежных средств при личном досмотре К.С.Н., у последнего ничего не обнаружено и не изымалось (копия протокола личного досмотра К.С.Н. от <дата обезличена>) – л.д. 44-47.

Факт передачи денежных средств К.С.Н. подтвержден копией расписки последнего (л.д. 48)

Из копии протокола личного досмотра Василега С.В. от <дата обезличена> видно, что в ходе проведения ОРМ "проверочная закупка" был произведен досмотр подсудимого. Досматриваемый на предложение добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы сообщил, что при себе имеет два пакета с наркотическим средством "спайс" и один пакет-гриппер со "спайсом". В ходе досмотра из переднего кармана брюк Василега С.В. были изъяты пакет-гриппер с веществом растительного происхождения внутри и бумажный сверток красного цвета с основной надписью "Sal-mon" с веществом внутри. Из заднего кармана брюк был также изъят бумажный сверток красного цвета с надписью "Sal-mon" с веществом внутри. Досматриваемый пояснил, что изъятые у него пакетики с наркотическим средством "спайс" он приобрел <дата обезличена> около 13 ч. 30 м. у девушки по имени <данные изъяты> в квартире <адрес обезличен> за 1500 рублей (по цене 500 рублей за пакетик) для употребления путем курения и получения одурманивающего эффекта, аналогичного эффекту от марихуаны (л.д. 49-52)

Из заключения судебной химической экспертизы видно, что вещество, изъятое <дата обезличена> у Василега С.В., находящееся в двух пакетах-гриппер (один из которых изъят экспертом из бумажного свертка с надписью"Sal-mon") является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), являющийся производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, суммарная масса смеси в двух пакетах составляет 0,547 г (из исследовательской части заключения видно, что масса веществ при поступлении на исследование составляет 0,421 и 0,126г соответственно в упаковке и в пакете-гриппер) ( л.д. 100-102)

Из заключений судебной химической экспертизы видно, что вещество, изъятое <дата обезличена> у Василега С.В., находящееся в двух пакетах-гриппер (один из которых извлечен экспертом из бумажного свертка с надписью"Sal-mon") является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), являющийся производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, суммарная масса смеси в двух пакетах составляет 0,547 г (из исследовательской части заключения видно, что масса веществ при поступлении на исследование составляет 0,421 и 0,126г соответственно в упаковке и в пакете-гриппер) (л.д. 100-102), находящееся в пакете-гриппер вещество, поступившее на исследование в отдельном конверте, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, масса смеси составляет 0,474 г (л.д. 107-109)

Протоколом осмотра изъятых у Василега С.В. предметов подтверждается отсутствие нарушений упаковки до вскрытия конвертов с вещественными доказательствами экспертом (л.д. 90-92)

Органами предварительного следствия действия Василега С.В., совершенные <дата обезличена>, были квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, то есть по ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года).

Оценивая доказательства, представленные суду в обоснование обвинения подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере <дата обезличена>, суд пришел к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств наличия умысла подсудимого на сбыт наркотических средств.

Из приведенных выше доказательств виновности Василега С.В. следует, что подсудимый получил деньги от К.С.Н., действовавшего в рамках оперативно-розыскного мероприятия, в целях приобретения для К.С.Н. наркотического средства, оставил эти деньги в квартире, где получил взамен наркотическое средство. Покинул квартиру и, имея наркотическое средство при себе, вышел из подъезда, после чего был задержан сотрудниками полиции, осуществлявшими ОРМ, до передачи наркотического средства "приобретателю". Все указанные действия подсудимого осуществлены под контролем правоохранительных органов.

Из показаний Василега С.В., данных, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, последовательно явствует, что он помогал К.С.Н. в приобретении наркотического средства: К.С.Н. просил его помочь приобрести наркотик, который можно употребить путем выкуривания. Он в свою очередь по телефону узнал о возможности приобретения наркотического средства. После чего перезвонил К.С.Н. и сообщил о том, что источник приобретения наркотического средства найден. Назначил К.С.Н. встречу у своего дома <адрес обезличен>. Затем вместе с К.С.Н. и сотрудником полиции проследовал по адресу, где намеревался приобрести наркотическое средство. Вошел в квартиру, получив наркотическое средство, употребил его часть. На выходе из подъезда был задержан сотрудниками полиции.

Из представленных суду доказательств объективно следует, что показания подсудимого в этой части подтверждены.

Свидетель К.С.Н. подтвердил, что знаком с Василега С.В. с детства, принимал участие в проверочной закупке у него наркотического средства. Обратился к Василега С.В. с просьбой о приобретении наркотического средства. У Василега С.В. при себе наркотического средства не было, поэтому Василега С.В. сообщил, что должен перезвонить кому-то. Через некоторое время Василега С.В. перезвонил, назначил встречу у своего дома, а затем по указанию подсудимого свидетель и сотрудник полиции прибыли к дому, который подсудимый указал как место, где он намерен приобрести наркотическое средство. Там, получив деньги от К.С.Н., подсудимый проследовал в подъезд. Наркотик К.С.Н. не передал, так как был задержан сотрудниками полиции на выходе из подъезда.

Указанные обстоятельства были подтверждены и оглашенными показаниями свидетеля П.А.А., рапортом сотрудника УФСКН о результатах проведения ОРМ "проверочная закупка".

Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают отсутствие у Василега С.В. в момент обращения к нему К.С.Н. наркотического средства, которое он мог бы передать последнему.

К.С.Н. и Василега С.В. были знакомы, являясь в прошлом одноклассниками, приятельски общались и до <дата обезличена>. Никаких доказательств наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотического средства, а также доказательств, что Василега С.В. намеревался передать наркотическое средство К.С.Н., руководствуясь корыстными мотивами, или действовал в интересах лица, у которого приобрел наркотическое средство, суду не представлено.

Сама по себе передача наркотического средства не может служить основанием для признания Василега С.В. виновным в совершении действий, направленных на сбыт, поскольку под сбытом понимается любой способ передачи наркотического средства другому лицу, которому оно не принадлежит, при условии установления наличия умысла виновного на распространение наркотического средства.

Поскольку Василега С.В. не имел при себе наркотического средства до звонка К.С.Н., оказывал содействие К.С.Н. в приобретении наркотического средства, на деньги, переданные К.С.Н., действия подсудимого, как посредника в приобретении наркотического средства, следует квалифицировать как соучастие в приобретении наркотических средств, то есть как пособничество.

Из показаний К.С.Н. следует, что соглашаясь содействовать органам расследования в изобличении Василега С.В., он сообщил о приобретении им ранее курительной смеси у подсудимого неоднократно. В судебном заседании отказался от этих показаний, объяснив их тем, что эта информация была ранее отражена им по просьбе оперативных сотрудников УФСКН, которые убеждали его, что для привлечения самого Василега С.В. к сотрудничеству и для выявления поставщика наркотиков, необходимо подтверждение многократной деятельности Василега С.В. по незаконному обороту наркотических средств. Поскольку К.С.Н. допрашивался в ходе предварительного следствия при соблюдении требований УПК РФ, в том числе после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не может признать убедительными его пояснения о том, что он никогда ранее не приобретал курительные смеси у подсудимого. Однако его пояснения о приобретении наркотических средств у Василега С.В. не носят конкретного характера, и не содержат информации об умысле подсудимого на распространение наркотических средств, на незаконный их сбыт, в том числе <дата обезличена>.

Поскольку наркотическое средство Василега С.В. К.С.Н. передано не было, а кроме того все действия К.С.Н. и Василега С.В. проходили под контролем правоохранительных органов, при этом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, цель преступления достигнута не была.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч.3 ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК РФ, поскольку в этих случаях под контролем правоохранительных органов происходит изъятие наркотических средств из незаконного оборота. То есть по смыслу закона, в тех случаях, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия "проверочной закупки", то действия посредника не могут быть квалифицированы как оконченное преступление и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку в данном случае наркотическое средство из незаконного оборота также изымается.

Результаты ОРД, представленные суду по обстоятельствам <дата обезличена>, подтверждают наличие у правоохранительных органов информации о причастности к незаконному обороту наркотиков Василега С.В.. Эта информация была получена от К.С.Н., проверена в ходе проведенного оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", и подтверждена. Таким образом, результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Суд критически оценивает показания подсудимого о том, что часть изъятого у него наркотического средства он приобретал для себя и на свои средства. Его показания нелогичны, поскольку показаниями свидетелей подтверждается, что договоренности с К.С.Н. он достиг на приобретение 2 пакетов на 1000 рублей. Указывал на то, что для приобретения наркотика следует поторопиться, так как у поставщика остались лишь два пакета наркотика. У Василега С.В. в момент задержания после выхода из квартиры <адрес обезличен> были изъяты два бумажных пакета, содержащие внутри по пакету-грипперу, и отдельно один пакет-гриппер. При этом один из бумажных конвертов был надорван. Объемы изъятого из переднего и заднего кармана брюк наркотического средства практически одинаковы, что свидетельствует о приобретении Василега С.В. всей массы наркотического средства для передачи К.С.Н.. Показания Василега С.В. о приобретении трех пакетов одинаковой массы по одинаковой цене (по 500 рублей каждый) доказательствам не соответствуют. Суд полагает, что показания Василега С.В. о приобретении одного из пакетов для собственного употребления и на свои личные средства продиктовано его желанием избежать ответственности, поставив под сомнение доказанность его вины.

Доводы стороны защиты о необходимости применения для определения размера наркотического средства, в отношении которого подсудимым совершено преступление, Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 23 ноября 2012 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", не основаны на законе.

Указанный нормативный акт принят в связи с введением новой редакции статей из Раздела УК РФ "Преступления против здоровья населения", в частности ст. 228 УК РФ и для определения размера наркотических средств для целей применения этой новой редакции Уголовного закона, которым уголовная ответственность виновных лиц ужесточена. В силу ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, улучшающие положение осужденных.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ за № 681 от 30 июня 1998 года смесь, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), являющийся производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, отнесен к наркотическим средствам. В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года за № 76"Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса указанной смеси 1,021 г является особо крупным размером.

Органами предварительного следствия Василега С.В. обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в незаконном сбыте наркотического средства марихуаны массой 2,07 г К.С.Н. в период первой декады июня 2012 года.

В обоснование этого обвинения суду были представлены доказательства:

- показания свидетеля П.А.А. о том, что летом 2012 года в поле зрения оперативного подразделения попал Василега С.В., как лицо, занимающееся сбытом наркотического средства на территории Магнитогорска. Он был взят в разработку, устанавливался круг общения Василега С.В., в который вошел К.С.Н. <дата обезличена> сотрудниками Магнитогорского МРО спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", в ходе которого около 16 часов 38 минут проведено обследование торгового павильона <номер обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, продавцом которого являлся К.С.Н.. В ходе обследования данного павильона обнаружили и изъяли, принадлежащую К.С.Н. марихуану массой около 2 г. При этом К.С.Н. пояснил, что данной марихуаной его угостил его одноклассник Василега С.В.

-рапорт П.А.А. от <дата обезличена> об обнаружении признаков преступления (л.д.2)

-показания свидетеля К.С.Н. о том, что ранее он употреблял марихуану, которой его редко угощали случайные малознакомые люди. <дата обезличена> около 16 часов я был задержан сотрудниками полиции по месту своей работы - в павильоне <данные изъяты>. В присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного изъято не было. Тогда сотрудники полиции произвели обследование помещения, где он работает. В сейфе была обнаружена, изъята папироса с марихуаной, а также на полке, где он хранил чай, был изъят полимерный пакет с марихуаной и бумажный сверток с марихуаной. Все это ему принес в один день мой одноклассник Василега С.В. по прозвищу <данные изъяты>. Это было приблизительно в первой декаде июня 2012 года. Он пришел на строительный рынок, безвозмездно угостил его марихуаной. В тот день с Василега С.В. они курили марихуану, после чего Василега С.В. оставил ему полимерный пакет-гриппер с марихуаной. За неделю до обследования помещения он наполнил марихуаной папиросу и положил ее в сейф. В этот же день отсыпал из пакета-гриппера часть марихуаны в бумажный сверток и положил его на полку для удобства хранения. Со слов Василега С.В. ему известно о том, что он постоянно употребляет курительные смеси типа "спайс", а также марихуану.

-показания свидетеля Ф.Н.Г., из которых следует, что <дата обезличена> около 16 часов сотрудники Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков пригласили его принять участие в качестве понятого в обследовании павильона <адрес обезличен>. В присутствии также второго понятого сотрудники полиции произвели личный досмотр мужчины, который представился К.С.Н.. Перед началом досмотра К.С.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, в том числе наркотики. К.С.Н. заявил, что ничего запрещенного не имеет. После чего был произведен личный досмотр К.С.Н., в ходе которого ничего запрещенного действительно изъято не было. Затем было произведено обследование торгового павильона. При обследовании помещения на полке ящика был обнаружен полимерный пакет-"гриппер" с веществом растительного происхождения и один бумажный сверток с веществом растительного вхождения. Обнаруженное было изъято, упаковано в бумажный конверт, конверт был оклеен напечатан. В металлическом сейфе была обнаружена папироса с веществом растительного происхождения внутри. Папироса с веществом тоже сотрудниками полиции была изъята, упакована в бумажный конверт. К.С.Н. пояснил, что происхождение вещества ему неизвестно.

-протоколом обследования помещения павильона <данные изъяты> от <дата обезличена> ( л.д. 26-29)

-заключения химических экспертиз, которыми установлено, что изъятое <дата обезличена> в павильоне К.С.Н. вещество растительного происхождения является наркотическим средством марихуаной массой 1,88 и 0, 19 г.(л.д. 82-83, 88-89)

-протокол осмотра предметов, изъятых при обследовании павильона (л.д.90-92).

Суд считает, что представленные ему доказательства не подтверждают причастность Василега С.В. к совершению незаконного сбыта марихуаны К.С.Н..

Как видно из вышеприведенных представленных суду показаний свидетелей и письменных доказательств, фактически обвинение подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ основано лишь на показаниях свидетеля К.С.Н. об обстоятельствах приобретения им марихуаны у подсудимого в помещении торгового павильона в первой декаде июня 2012 года. Никакими объективными доказательствами виновность подсудимого не подтверждена.

Последовательные утверждения Василега С.В. о непричастности к сбыту марихуаны К.С.Н. доказательствами не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 14 УПК РФ, принципом презумпции невиновности, согласно которому бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения, суд считает, что Василега С.В. следует оправдать по предъявленному ему обвинению в незаконном сбыте наркотического средства ввиду непричастности к совершению преступления.

В силу уголовно-процессуального закона право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения. По смыслу закона это относится и к случаям оправдания лица судом в части предъявленного ему обвинения. В связи с изложенным оправдание Василега С.В. в указанной выше части предъявленного обвинения является основанием для признания за ним права на реабилитацию.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд отнес признание вины и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учел отсутствие у него судимостей, наличие в настоящее время постоянного места работы, постоянного места жительства, положительные его характеристики.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд считает, что для исправления Василега С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Применение ст. 73 УК РФ к наказанию подсудимого суд считает невозможным, учитывая требования ст. 6 УК РФ о необходимости назначения справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам и личности виновного. Считает, что такое наказание не достигнет исправления осужденного.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать Василега С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, за непричастностью к совершению преступления.

Признать за ним право на реабилитацию.

Признать Василега С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержания под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 июня 2013 года.

Признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотические средства: марихуана массой 0,19 г, марихуана массой 1,71 г, смесь, в состав которой входит N-(адамантан-1-ил)-1-фторпентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (ACBM(N)-2201), являющийся производным N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0, 464 г и 0, 527г., по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 12.07.2013