Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2017 от 01.06.2017

№ 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия                                                 28 июня 2017 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кемского района Плотникова Р.В.,

подсудимого Павлова А.В.,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 14.06.2017 года,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Павлова А.В., <данные изъяты>, осужденного

- 21.11.2016 года Кемским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена), содержащегося под стражей с 23 мая 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Павлов А.В., в период времени с 16 часов 00 минут 08 мая 2017 года до 14 часов 25 минут 12 мая 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества К.., незаконно, путем разбития стекла в окне маленькой комнаты, проник в квартиру <адрес>, откуда умышленно тайно похитил из большой комнаты имущество, принадлежащее К., а именно:

- жидкокристаллический телевизор «Л.» с дистанционным пультом управления общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- цифровой спутниковый приемник (ресивер) «Г.» с дистанционным пультом управления и зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей,

- плед стоимостью <данные изъяты> рублей,

итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с указанным имуществом скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшей К.. материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель Плотников Р.В., а также потерпевшая К. (в своем заявлении, расписке, телефонограмме, адресованным суду) согласны на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия, совершенные Павловым А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Павлова А.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова А.В., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к совершению преступления. В связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Суд учитывает личность подсудимого Павлова А.В., который совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности, Врио начальника филиала по Кемскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК характеризуется отрицательно, как систематически нарушающий общественный порядок и обязанности, установленные судом, на учете у врачей специалистов: психиатра, невролога, дерматолога, терапевта, фтизиатра не состоит, <данные изъяты>, не работает, <данные изъяты>.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности Павлова А.В., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд, с учетом материального положения подсудимого, который не работает, на учете в ЦЗН Кемского района не состоит, не находит оснований для применения к нему наказания в виде штрафа, так как это может негативно сказаться на его материальном положении.

С учетом материального положения подсудимого Павлова А.В., смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый Павлов А.В. осужден 21.11.2016 года Кемским городским судом РК по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает Павлову А.В. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно.

В виду необходимости отбывания наказания Павловым А.В. в виде лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному Павлову А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат передаче законному владельцу и уничтожению.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок – 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Павлову А.В. условное осуждение по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кемского городского суда Республики Карелия от 21 ноября 2016 года, окончательно определить Павлову А.В. к отбытию –2(два) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 28 июня 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания предварительное заключение с 23 мая 2017 года по 27 июня 2017 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

                                                   Вещественные доказательства:

                                        - <данные изъяты> - выданы по принадлежности потерпевшей К..;

                                        - <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Л.В. Гонтарь