Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2019 от 31.01.2019

Дело № 2-1885/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Мюгянен И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Соколовской Ю.П., Соколовскому К.П., Соколовскому П.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил :

ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» обратилось в суд с иском к Соколовской Ю.П., Соколовскому К.П., Соколовскому П.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Соколовский П.Ю. Управляющей организацией дома <адрес> является ООО «Мастер-Ремонт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ремонт» и ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» заключен агентский договор, на основании которого ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчиков сложилась задолженность за жилищно-коммунальные услуги и по взносам за капитальный ремонт в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 37236 руб. 21 коп., пени в размере 21606 руб. 61 коп., задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 6688 руб. 60 коп., пени в размере 920 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Кирикова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Соколовский П.Ю. в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом под роспись.

Ответчики Соколовский К.П., Соколовский Ю.П. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались по известному адресу регистрации, что суд признает надлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах, суд расценивает поведение ответчиков при неявке в суд как нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.31, ст. 39, п.5 ч.3 ст. 67, ч.2 ст. 69, п.5 ч.2 ст.153, 155 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 672, 678, 682 Гражданского кодекса РФ собственник и наниматель жилого помещения и члены их семей обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является Соколовский П.Ю.

Управляющей организацией дома <адрес> является ООО «Мастер-Ремонт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ремонт» и ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» заключен агентский договор, на основании которого ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» осуществляет начисления и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги.

Ответчики продолжительное время не вносят оплату за пользование коммунальными услугами, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., а также пени за несвоевременное внесение платы в сумме <данные изъяты>. Сумма задолженности подтверждается представленными истцом документами. Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Соколовской Ю.П., Соколовского К.П., Соколовского П.Ю. в связи с возражениями ответчика.

После отмены судебного приказа ответчики не оплатили в добровольном порядке задолженность за ЖКУ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец обоснованно начисляет пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в установленном законом размере.

Вместе с тем, учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, полагая, что задолженность по уплате пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты>, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги до 12000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании солидарно с ответчиков Соколовской Ю.П., Соколовского К.П., Соколовского П.Ю. задолженности за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 49236 руб. 21 коп. (37236 руб. 21 коп. + 12000 руб.).

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ, статья 210 ГК РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что собственником квартиры <адрес> является ответчик Соколовский П.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения образовалась задолженность по взносам за капитальный ремонт, сумма задолженности подтверждается представленными истцом документами, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Соколовского П.Ю. задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере 6688 руб. 60 коп., пени за несвоевременное внесение платы в размере 920 руб. 10 коп.

Оснований для уменьшения пени за несвоевременное внесение платы по взносам за капитальный ремонт судом не установлено, заявленный истцом размер пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Ссылка ответчика не удержание с него сумм задолженности по судебным приказам не может быть принята во внимание, поскольку материалами дела не подтверждается удержание с ответчика сумм задолженности по судебном приказу, отмененному определением мирового судьи судебного участка №8 г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ, за спорный период. Кроме того, в случае отмены судебного приказа, должник вправе требовать возврата взысканных с него денежных сумм по отмененному судебному приказу в отдельном установленным законом порядке.

Таким образом, с ответчика Соколовского П.Ю. подлежит взысканию задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 7608 руб. 70 коп. (6688 руб. 60 коп. + 920 руб. 10 коп.).

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков Соколовской Ю.П., Соколовского К.П., Соколовского П.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 597 руб. 85 коп. с каждого ответчика, с ответчика Соколовского П.Ю. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Соколовской Ю.П., Соколовского К.П., Соколовского П.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в общей сумме 49236 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере по 597 руб. 85 коп. с каждого.

Взыскать с Соколовского П.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 7608 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Судья В.В. Коваленко