Дело № 5-46/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Еткуль Челябинской области 24 октября 2019 года
Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении Гайнутдиновой Е.А. по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
В Еткульский районный суд Челябинской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Гайнутдиновой Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а именно то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 50 минут находясь по адресу: <адрес> целью получения прибыли осуществила незаконную продажу товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена, а именно допустила продажу спиртсодержащей продукции - водки «Застолье» в количестве 1 бутылки за 120 рублей, без лицензии и без сертификата соответствия в нарушении Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртсодержащей продукции», без заключения трудовых отношений с организациями (индивидуальными предпринимателями) имеющими право на реализацию спиртосодержащей продукции.
В ходе подготовки данного дела к слушанию, исследовав представленные материалы дела, судья полагает необходимым передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Гайнутдиновой Е.А. по подсудности на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьей 14.17.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.
В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.
Из смысла абзаца 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении Гайнутдиновой Е.А. определением заместителя начальника ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ передано для рассмотрения в Еткульский районный суд <адрес> по подведомственности, поскольку согласно постановления ст. ОУ ГЭБ и ПК ОМВД России по Еткульскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу об административном правонарушении было проведено административное расследование.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о проведении по делу административного расследования как комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Как видно из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Гайнутдиновой Е.А. составлен на основании рапорта ОУ ГЭБ и ПК по Еткульскому району Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра и передачи денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актов добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема и осмотра добровольного выданного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений свидетеля ФИО5, правонарушителя Гайнутдиновой Е.А., отобранных ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, иных процессуальных действий по данному делу об административном правонарушении не проводилось. Следовательно, с момента возбуждения дела об административном правонарушении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ по делу не производилось.
Временной промежуток, имеющийся между событием, по факту которого в отношении Гайнутдиновой Е.А.составлен данный протокол об административном правонарушении, и составлением самого протокола об административном правонарушении также не говорит о проведении по настоящему делу об административном правонарушении фактически административного расследования.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что в рамках материала №, возбужденного в отношении Гайнутдиновой Е.А., было проведено исследование жидкости, изъятой в ходе ОРМ «Проверочная закупка», что согласно абз. 4 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не является административным расследованием, поскольку данные процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что, несмотря на наличие в деле об административном правонарушении в отношении Гайнутдиновой Е.А.определения о проведении административного расследования, которое по делу фактически не проводилось, данное дело подсудно мировому судье.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения вменяемого Гайнутдиновой Е.А. административного правонарушения является территория домовладения <адрес>. Данное место совершения административного правонарушения относится к границам судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области.
Если к компетенции судьи не относится рассмотрение данного дела, судья на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, судья полагает необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении Гайнутдиновой Е.А. для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.17.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░