Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15780/2021 от 07.04.2021

Судья – <ФИО>3 дело <№...> (2-1586/2020)

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата ...> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе :

председательствующего судьи : <ФИО>6

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>4

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстро Банк» к <ФИО>1, <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество,

по частной жалобе представителя ПАО «Быстро Банк» действующего на основании доверенности <ФИО>5 на определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Быстро Банк» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>1, <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество автомобиль марки KIA DE (JB/Rio), идентификационный номер (VIN) <№...>, 2018 года выпуска, модель, № двигателя G4EE <№...>, кузов (кабина, прицеп) XWEDH4<Адрес...> и взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины <...> рублей.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования ПАО «Быстро Банк» удовлетворены частично.

Суд принял решение :

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <...>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

Представитель ПАО «Быстро Банк» действующий на основании доверенности <ФИО>5 обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, просит суд устранить описку в части не указания в резолютивной части сведений о взыскании государственной пошлины с <ФИО>1 в размере 6 000 рублей в пользу ПАО «БыстроБанк».

Обжалуемым определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, представителю ПАО «Быстро Банк» действующему на основании доверенности <ФИО>5, отказано в удовлетворении требований об исправлении описки.

    В частной жалобе представитель ПАО «Быстро Банк» действующий на основании доверенности <ФИО>5, просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, исковые требования ПАО «Быстро Банк» удовлетворены частично. Суд обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки <...>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>1, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок продажи имущества с публичных торгов.

    Согласно статье 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, но может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.<Адрес...> этом вносимые в решение исправления в любом случае не должны касаться его существа.

Решение суда вступило в законную силу и обжаловано не было.

ПАО «Быстро Банк» выдан исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, суд правомерно установил, что данные требования сводится к изменению содержания решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установил, что внесение вышеуказанных данных будет затрагивать существо судебного решения, соответственно произведено быть не может.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного определения.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы жалобы.

На основании изложенного судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Быстро Банк» действующего на основании доверенности <ФИО>5 без удовлетворения.

Судья: