Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2018 ~ М-2117/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-4460/2018

66RS0004-01-2018-003610-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 июля 2018 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., при секретаре Князеве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Буркову А. В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> №-ДО-ЕКБ-14 в размере 508644,06 руб., взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что <//>. между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Бурковым А. В. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 476500,00 рублей под 19,7 % годовых на срок 60 месяцев. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. В связи с реорганизацией правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». <//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор цессии, согласно которому права требования к заемщику Буркову А.В. по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 перешли «Форвард». <//> между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключили договор цессии, согласно которому права требования к заемщику Буркову А.В. по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 перешли ООО «Управляющая компания «Траст». Сумма задолженности ответчика составляет 508644,06 руб., из которых 468500,00 руб. – сумма основного долга, 30144,06 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 10000,00 – сумма неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в суд не явился. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении, подтвержденному справкой УФМС России по <адрес>. Между тем, ответчик судебные уведомления не получил по причине уклонения от их получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции, а равно, получение ее в срок, несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что <//>. между ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Бурковым А. В. был заключен кредитный договор №-ДО-ЕКБ-14, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 476500,00 рублей под 19,7 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами в размере и в сроки, согласованные сторонами в графике платежей. Стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом и размер неустойки. В связи с реорганизацией правопреемником ОАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стало ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что банком был предоставлен кредит заемщику в установленном объеме и в срок, между тем, за период пользования кредитом, ответчик - заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что <//> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор цессии, согласно которому права требования к заемщику Буркову А.В. по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 перешли «Форвард». <//> между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключили договор цессии, согласно которому права требования к заемщику Буркову А.В. по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 перешли ООО «Управляющая компания «Траст». О состоявшейся цессии ответчик был извещен, договоры цессии недействительными не признаны.

Таким образом, истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору 1446485-ДО-ЕКБ-14 от <//> в размере 508644,06 руб., в том числе: 468500,00 руб. - по основному долгу, 30144,06 руб.- по процентам, начисленным до момента заключения договора цессии, 10000,00 - неустойка. Расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора, закону.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату государственной пошлины в размере 8286 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Буркову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Буркова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-ДО-ЕКБ-14 от 27.01.2014г. в размере 508644,06 руб., в том числе: 468500,00 руб. - по основному долгу, 30144,06 руб.- по процентам, 10000,00 – неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8286 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2018

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова