Решение по делу № 2-1614/2017 (2-11828/2016;) от 24.10.2016

Дело № 2-1614/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 05 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева А5 к ООО «РусДор» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев В.Л. обратился в суд с указанным иском к ООО «РусДор», в котором просит взыскать с ответчика 21000 рублей, внесенные им в качестве оплаты по договору; неустойку в размере 41000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (истцом) и ООО «РусДор» был заключен договор У на поставку и установку секционных ворот с калиткой. Стоимость договора составила 59000 рублей, из которых 41000 рублей были внесены ответчику 00.00.0000 года в качестве предоплаты. Срок исполнения договора был определен в течение 14 дней с момента оплаты, однако до настоящего времени заказ не исполнен, секционные ворота с калиткой не поставлены. 00.00.0000 года ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 10000 рублей, 00.00.0000 года ответчиком была также возвращена часть денежных средств в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Чернышев В.Л. не явился, был извещен, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик – ООО «РусДор» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по адресу: Х Х, вся направленная судом корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в заявлении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Чернышева В.Л. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)… или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы…

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между Чернышевым А6 (истцом) и ООО «РусДор» в лице директора Кислицына И.А., действующего на основании Устава, был заключен договор У на поставку и установку секционных ворот с калиткой. Стоимость договора составила У рублей.

Срок исполнения договора был определен в течение 14 дней с момента оплаты, то есть 00.00.0000 года.

Указанные обстоятельства, помимо текста искового заявления, подтверждаются копией договора У от 00.00.0000 года, сметой по договору и не оспорены ответчиком.

Истцом была оплачена ответчику сумма в размере 41000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 00.00.0000 года, основной вид экономической деятельности торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков, дополнительный вид экономический деятельности ООО «РусДор» производство прочих строительно-монтажных работ.

Как следует из пояснений истца, ранее данных в судебном заседании, условия договора ответчиком не выполнены до настоящего времени, секционные ворота с калиткой не поставлены и не установлены, денежные средства частично возвращены - в общей сумме 20000 рублей. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, внесенная предоплата по договору в размере 21000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно произведенного истцом расчета суммы неустойки размер пени составил 127920 рублей, исходя из расчета 41000 *3%*104 дня (за период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года). Истцом был самостоятельно снижен размер неустойки до 41000 рублей.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41000 рублей.

Кроме того, согласно требованиям ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36000 рублей, исходя из расчета: 21 000 рублей (сумма, уплаченная истцом по договору и не возвращенная истцу) + 41 000 рублей (неустойка)+ 10000 рублей (компенсация морального вреда) = 72000 рублей – 50 %.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 2360 рублей (2060 рублей - за требования имущественного характера) и 300 рублей (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернышева А7 удовлетворить.

Взыскать с ООО «РусДор» в пользу Чернышева А8 сумму предоплаты по договору в размере 21000 рублей, неустойку в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 36000 рублей, всего 108000 рублей.

Взыскать с ООО «РусДор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2360 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев