Решение по делу № 2-1542/2017 от 04.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ                                                                                 17 октября 2017 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Кузнецов В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

ус т а н о в и л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Кузнецов В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «МДМ Банк» («УРСА Банк») и Кузнецов В. В. заключен кредитный договор № в соответствие с которым последнему на срок 24 месяца предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на цели личного потребления путем зачисления суммы кредита на счет, подлежащий возврату вместе с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей. В силу того, что Кузнецов В. В. своих обязательств по договору не исполнил, задолженность не погасил, ООО «Югория», основываясь на предоставленном договором уступки прав по кредитному договору требования, просит взыскать с Кузнецов В. В. задолженность по кредитному договору в размере 135 027,67 рублей, и компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 3 900,56 рублей.

ООО «Югория», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, суду сведений об уважительности причин его неявки не представило, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Кузнецов В. В. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело без своего участия, с участием представителя Астафуров В.Г., допущенного судом к участию в деле в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по его устному ходатайству. Письменным ходатайством просил в удовлетворении требований отказать по истечению срока давности. В судебном заседании Астафуров В.Г. просил в удовлетворении требований отказать, сославшись на истечение срока давности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено то, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Кузнецов В. В. заключен Кредитный договор по кредитованию физического лица №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей под 30 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца путем зачисления суммы кредита на счет, подлежащий возврату вместе с процентами ежемесячными аннуитетными платежами согласно Графику платежей.

Кузнецов В. В. как следует из иска, своих обязательств по договору в установленные сроки и размеры не исполнил, задолженность не погасил.

ООО «Югория», основываясь на предоставленном Договором уступки прав по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ № праве в виду наличия не исполненного ответчиком обязательства обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецов В. В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 135 027,67 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения Кузнецов В. В. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан исковое заявление о взыскании с Кузнецов В. В. задолженности по кредитному договору, которая составляет 135 027,67 рублей, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с правомерностью требований истца не согласился и, сославшись на необходимость применения срока исковой давности к требованиям истца, в силу того, что срок исполнения обязательства по кредиту истек, в удовлетворении иска просил, отказать.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как следует из п. 10.4 Кредитного договора по кредитованию физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, датой окончательного возврата должником указанного кредита и уплаты причитающихся процентов является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом прямого смыслового содержания вышеуказанных норм материального закона по настоящему кредитному обязательству срок исковой давности подлежит исчислению по окончанию срока исполнения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как видно из материалов дела, направил свое исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока, представленного истцу для защиты своих прав, то есть по истечению более трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.

Следует также отметить, истец за выдачей судебного приказа, также обратился за истечением названного срока.

Положения ст. 205 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), предусматривают возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Договором уступки прав по договору займа ПАО «МДМ Банк» уступила в полном объеме (сумма основного долга, проценты за пользование займом, а также право на проценты по день исполнения должником обязательств по договору займа) свои права требования к Кузнецов В. В. вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат в связи, с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока, исковой давности.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, то в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в возмещение расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины, также подлежит отказать.

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом не представлено доказательств наличия правоотношений между ОАО «МДМ Банк» и «УРСА Банк», поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен между Кузнецов В. В. и «УРСА Банк», договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория». Неоднократный запрос суда о предоставлении сведений и документов, подтверждающих наличие правоотношений возникших между ОАО «МДМ Банк» и «УРСА Банк» и обосновывающих заявленные требования ООО «Югория» о взыскании с Кузнецов В. В. кредитной задолженности, истцом оставлен без исполнения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югория» к Кузнецов В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                                С.Ю. Большакова