Решение по делу № 2-394/2017 (2-6776/2016;) от 11.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             город Симферополь            Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

    при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, путем выдачи расписки, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 сумму в размере 23000 (двадцать три тысячи) долларов США.

Факт получения денег ответчиком подтверждается собственноручной распиской, написанной в день их получения ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, путем выдачи расписки, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО2 сумму в размере 4029 (четыре тысячи двадцать девять) долларов США.

Факт получения денег ответчиком подтверждается собственноручной распиской, написанной в день их получения ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму ФИО2 обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящее время ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа не исполнены, полученные ФИО2 от истца ФИО1 денежные средства последнему не возвращены.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27029 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

На основании изложенного, истец был вынужден обратиться в суд с просьбой о взыскании с ответчика – ФИО2 в пользу истца ФИО1 27029 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца предоставила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив такие доказательства, как собственноручно подписанную расписку, суд приходит к выводу о том, что истец условия договора по передаче денежных средств исполнил в полном объеме.

При этом доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по возврату долга, вытекающие из условий указанной расписки, суду представлено не было.

Таким образом, допустимых доказательств возврата истцу суммы долга в полном объеме, суду представлено не было, между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 Г К РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ч.1 ст.810 ГК РФ.

Согласно ч. 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора по расписке.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27029 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу вышеизложенного, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 16742,00 рублей.

На основании ст. ст. 380 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                                     решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа в размере 27029 (двадцать семь тысяч двадцать девять) долларов США, в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16742,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               ФИО5

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года