Решение по делу № 2-1489/2017 от 01.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Макаровой Ю.В.,

с участием представителя истца Кониной Ю.Н.

ответчиков Орловой О.А., Таракановой Н.М.

представителя ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми Плотникова Н.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Н.Е. к Таракановой Е.И., Орловой О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Гусев Н.Е. обратился в суд с иском, указав, что является собственником № доли в праве собственности на две комнаты в трехкомнатной квартире, которые расположены по адресу: <адрес>. Тараканова Е.И. является собственником № доли в праве собственности на указанное недвижимое имущество. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственниками отсутствует. Тараканова Е.И. занимает комнату жилой площадью 13,6 кв.м., т.е. дополнительно использует 3,2 кв.м. жилой площади. Занимаемую комнату использует ее для хранения личных вещей, но фактически проживает со своим опекуном по другому адресу.

Истец Гусев Н.Е. просит определить порядок пользования двумя комнатами в трехкомнатной квартире, номер на поэтажном плане 1 и 2, расположенными по адресу: <адрес> следующим образом: предоставить в пользование Гусева Н.Е. комнату жилой площадью 13,6 кв.м. (согласно техническому паспорту помещение № и №), а также 7,9 кв.м. от комнаты жилой площадью 18,3 кв.м.(согласно техническому паспорту помещение №), в пользование Таракановой Е.И. предоставить 1,4 кв.м. от комнаты жилой площадью 18,3 кв.м. (согласно техническому паспорту помещение №), места общего пользования оставить в совместном пользовании, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании двух комнат в вышеуказанной квартире между собственникам пропорционально доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, платежи, которые рассчитываются исходя из количества зарегистрированных лиц оплачивает в полном объеме лицо их зарегистрировавшее.

Истец Гусев Н.Е. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца на требованиях настаивает.

Представители ответчика против требований возражают.

Представитель третьего лица против требований возражает.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя третьего лица, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в законе конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество, в том числе: о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения этого имущества.

Поскольку спорное недвижимое имущество, порядок пользования которым просит определить истец, находится на территории Орджоникидзевского района г. Перми, данное дело было принято к производству Мотовилихинского районного суда г.Перми с нарушением правил подсудности. В связи с этим, гражданское дело следует передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Гусева Н.Е. к Таракановой Е.И., Орловой О.А. об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья    /подпись/

Копия верна

Судья                          Е.Р. Котельникова