Решение по делу № 12-98/2017 от 30.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское             28 февраля 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кашигиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: с. Долгодеревенское пер. Школьный, д.7а, материалы по жалобе ООО «М-Сервис», ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование по жалобе ООО «М-Сервис» на постановление инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.А. от 09.11.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции С.А.А. от 09.11.2016 года собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ООО «М-Сервис», привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В суд поступило ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления и решение должностных лиц.

В жалобе, направленной в суд, представитель ООО «М-Сервис» просит отменить постановление, а также определение вышестоящего должностного лица, заместителя начальника ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области подполковника полиции К.А.А. от 13.12.2016 г., которым жалоба заявителя на постановление оставлена без рассмотрения на основании ст. 30.3 КоАП РФ в связи с пропуском срока обжалования, ссылаются на отсутствие вины, события и состава административного правонарушения, одновременно указывает, что постановление ими было получено ДАТА

При надлежащем извещении представитель ООО «М-Сервис» просил жалобу рассмотреть без их участия.

Должностное лицо, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области в судебное заседание не явился, ходатайств, соответствующих требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела, не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть ходатайство без их участия.

Рассмотрев ходатайство, материалы по жалобе, считаю, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возвращению лицу, ее подавшему, ходатайство – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений ст. ст. 30.3 и 30.4 КоАП РФ вопрос о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, разрешается судом при подготовке к рассмотрению жалобы и в случае отказа в восстановлении названного срока выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Вопреки доводам ходатайства и жалобы, постановление по делу об административном правонарушении было направлено ООО «М-Сервис» с соблюдением требований ч. 3 ст.28.6, ч. 7 ст. 29.10, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ на бумажном носителе заказным письмом, общероссийский почтовый идентификатор №, сдано на почту ДАТА и вручено адресату ДАТА, а не ДАТА, что подтверждается реестром отслеживания почтовых отправлений ФГУП «Почта России», поступившим по запросу суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Таким образом, день окончания процессуального срока на подачу жалобы является ДАТА

ДАТА ООО «М-СЕРВИС», согласно представленному по запросу суда копии определения начальника ООИПДАД ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.А.А. от ДАТА, обратилось с жалобой должностному лицу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 г. с пропуском срока на обжалование. В результате рассмотрения указанной жалобы, должностным лицом вынесено определение об оставлении её без рассмотрения.

Жалоба, ходатайство о восстановлении пропущенного срока ООО «М-Сервис» датирована ДАТА, подана в Ленинский районный суд г. Челябинска ДАТА, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда на жалобе (л.д.1), т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Доводы пропуска срока на обжалование, указанные ООО «М-СЕРВИС» при рассмотрении ходатайства в судебном заседании, получении ими постановления должностного лица ДАТА не подтверждены документально, не могут быть признаны судом уважительными и по этой причине не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы. У суда отсутствуют какие-либо сведения, доводы представителя ООО «М-Сервис» о невозможности подачи жалобы на постановление в установленный законом срок, не сообщено о возможных уважительных причинах пропуска срока, несмотря на упоминание о таковых в ходатайстве о восстановлении срока.

Иных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ходатайство не содержит. Поэтому прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования.

    С учетом изложенного, жалоба ООО «М-СЕРВИС» подлежит возврату, как поданная с пропуском процессуального срока подачи жалобы.

    Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ООО «М-Сервис» о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.А. № от 09 ноября 2016 года – оставить без удовлетворения.

Отказать ООО «М-Сервис» в восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФА ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области С.А.А. № от 09 ноября 2016 года, жалобу – оставить без рассмотрения по существу, возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья          Д.А. Лекарь