Решение по делу № 2-124/2017 (2-2387/2016;) от 14.11.2016

Дело № 2-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

20 июня 2017 года                                                                                                      г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

с участием представителей: Аскарова Д.Г. и Нурмагомедова С.А.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хизриевой <данные изъяты> к Нурмагомедову Ш. А., Управлению имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» и ООО Управляющая компания «Каспий» о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственником жилья <адрес>, признании незаконным Договора № аренды земельного участка без строений, заключенного между ООО УК «Каспий» и Нурмагомедовым Ш. А. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать стороны расторгнуть договор аренды земельного участка без строений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании протокола общего собрания собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным разрешение № «на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» - павильона, площадью 12 кв.м., для реализации товаров народного потребления по адресу: <адрес>, угол дома <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>», обязать начальника Управления имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» отменить разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Хизриева <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Нурмагомедову Ш. А., Управлению имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» и ООО Управляющая компания «Каспий» о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственником жилья <адрес>, признании незаконным Договора № аренды земельного участка без строений, заключенного между ООО УК «Каспий» и Нурмагомедовым Ш. А. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать стороны расторгнуть договор аренды земельного участка без строений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании протокола общего собрания собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным разрешение № «на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» - павильона, площадью 12 кв.м., для реализации товаров народного потребления по адресу: <адрес>, угол дома <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>», обязать начальника Управления имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» отменить разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования обоснованы тем, что Истецявляется собственником жилого помещения - <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Часть 3 этой статьи предусматривает, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников (ч.4 ст. 36 ЖК РФ).

Статьёй 44 ЖК РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из приведенных требований закона следует, что Истице как собственнику помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности и общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты и решение о передаче общего имущества в многоквартирном доме может в пользование иным лицам может быть принято только по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка без строений.

Согласно условий договора арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью 12 кв. метров, расположенного по адресу <адрес>. Арендная плата устанавливается в размере 30 рублей за 1 кв. метр. Общая сумма к оплате 360 рублей в месяц. Договор заключен сроком на три года.

08.08.2016г. начальником Управления имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» Хусруевым М-Г.А., гр-ну Нурмагомедову Ш. А., выдано Разрешение № «на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа <адрес>.» - павильона площадью 12 кв. метров, для реализации товаров народного потребления по адресу: <адрес>, угол дома со стороны <адрес>.

Указанные договор аренды и Разрешение является незаконным по следующим основаниям.

Из смысла приведенных правовых норм закона следует, что на принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров аренды части земельного участка для установки и эксплуатации торговых павильонов уполномочено только общее собрание собственников жилья.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес>, по вопросу передачи в аренду части земельного участка, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства площадью 12 кв. м. не проводилось, и это могут подтвердить все собственники помещений, а имеющийся протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников жилья по <адрес> является фальсификацией.

Согласно требований ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

       Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома,определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ст.46 ЖК РФ. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Статья 47 ЖК РФ предусматривает, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного собрания собственников жилья <адрес> не ясно по чьей инициативе проводилось собрание.

Из протокола также следует, что собрание проводилось во дворе дома и на нём присутствовало 43 собственника и их представители владеющие 62 % голосов.

Председателем собрания избран собственник <адрес> Тагиев Ш., а секретарём собрания Попова М.Р., которая не является собственником помещения в нашем доме, но принявшая участие в голосовании.

К протоколу собрания приложен регистрационный список, в котором в нарушение требований закона отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

При изучении регистрационного списка установлено, что в списке указаны лица, не являющиеся собственниками помещений, а напротив фамилий собственников расписались лица фактически не являющиеся собственниками. При этом к протоколу собрания и регистрационному списку не приложены документы, уполномочивающие лиц, не являющихся собственниками жилья принять участие в голосовании от имени собственников.

Фактически Ответчик вместо проведения общего собрания собственников помещений был организован сбор подписей лиц, фактически проживающих в доме, который проводился его сестрой, не являющейся собственником помещения в данном доме, путем поквартирного обхода жильцов дома.

Кроме того, Ответчик указан в качестве индивидуального предпринимателя, каковым он не является.

Истец в зал судебного заседания не явился, его интересы представлял Аскаров Д.А., действовавший на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Нурмагомедов Ш.А. и его представитель Нурмагомедов С.А. исковые требования не признали и суду пояснили, что <адрес> в <адрес> принадлежала их родителям, поэтому в этом доме они живут с рождения. На спорном земельном участке раньше стояла будка по ремонту обуви, впоследствии её убрали и на этом углу собирался мусор и он был захламлен. С другого конца дома на таком же месте стоит магазин, поэтому они решили параллельно тоже установить торговую точку, поэтому обратились к управляющей компании за разрешением.

Все кто присутствовал на собрании дали согласие, поэтому они стали дальше оформлять документы и устанавливать торговую точку.

Когда истица обратилась в суд и стала утверждать, что согласие подписали не собственники помещений, а их члены семьи, то они еще Р. обошли всех по квартирам, попросили представить правоустанавливающие документы на квартиры, вписали данные этих документов, попросили их расписаться, если они не возражают против передачи в аренду 12 кв.м. земельного участка и установки торговой точки. Никто возражений не высказал.

По их данным Истица сама хотела взять этот земельный участок в аренду под коммерцию, хотя собственником квартиры в этом доме стала в 2014 году по договору дарения.

Они ничьих прав и законных интересов не нарушали, поэтому просят в иске отказать. Кроме того, прошли трехмесячные сроки для оспаривания решений муниципального образования и шестимесячные сроки для обжалования протоколов общего собрания.

Представитель ООО Управляющая компания «Каспий» Джидалаев З.И. исковые требования не признал и суду пояснил, что этим домом их компания управляет с 2014 года, они регулярно проводят собрания с жильцами дома для решения многих текущих вопросов и проблем.

Когда Нурмагомедов Ш.А. обратился к нему по поводу аренды земельного участка, он этот вопрос поставил на обсуждение на общее собрания жильцов. Собрание проводили во дворе дома. Истица в этом доме не живет и на собраниях не присутствует. В тот день на собрании присутствовало более 60 % собственников жилья или членов их семей.

До последнего времени при обсуждении вопросов с собственниками жилых помещений никто не требовал правоустанавливающих документов на квартиры. Сейчас дали указания, чтобы записывали номера свидетельств о госрегистрации права на квартиры, поэтому он предложил Нурмагомедову Ш.А. после собрания обойти всех жильцов и попросить у них документы на квартиры и записать номера.

На спорном земельном участке раньше стояла сапожная будка, которую убрали, на свободном пятачке между стенами дома образовалась мусорная свалка. Установка торговой точке в этом месте никому неудобства не создает, все документы оформлялись в рамках закона и он не видит оснований для признания документов недействительными.

Никто из жильцов дома, кроме истицы недовольства по данному вопросу не высказывал, тем более что параллельно на другом конце дома, на таком же месте стоит магазин.

Просил в иске отказать.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» в зал судебного заседания не явился и суд о причинах своей неявки не известил.

Дело рассматривалось в отсутствии неявившихся участников.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктами 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Обращаясь в суд с требованием о признании незаконным Договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка без строений, заключенного между ООО УК «Каспий» и Нурмагомедовым Ш. А., истица должна была обосновать, что имеет интерес в предъявленном иске, что посредством оспаривания сделки и применения последствий ее недействительности будут защищены ее права или законные интересы.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Указание истицей и её представителем в суде на тот факт, что при проведении общего собрания жильцов дома при даче согласия на аренду земельного участка Ответчиком подписи поставили не собственники, а члены семьи собственников, не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов Хизриевой Р.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Хизриевой Р.Г. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Хизриевой <данные изъяты> к Нурмагомедову Ш. А., Управлению имущественных отношений Администрации городского округа «<адрес>» и ООО Управляющая компания «Каспий» о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственником жилья <адрес>, признании незаконным Договора № аренды земельного участка без строений, заключенного между ООО УК «Каспий» и Нурмагомедовым Ш. А. от ДД.ММ.ГГГГ, обязать стороны расторгнуть договор аренды земельного участка без строений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании протокола общего собрания собственников жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным разрешение № «на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского округа «<адрес>» - павильона, площадью 12 кв.м., для реализации товаров народного потребления по адресу: <адрес>, угол дома <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>», обязать начальника Управления имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» отменить разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд

Председательствующий:

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.