Решение от 05.07.2017 по делу № 2-3877/2017 от 22.03.2017

    Дело № 2-3877/17                                                                  05 июля 2017 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Христосовой А.И.,

    при секретаре Марченко К.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3877/17 по иску Бочарова Олега Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Пальмира» филиал Общество с ограниченной ответственностью «СтройДомПальмира» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

     Истец Бочаров О.В. обратился в суд с иском к ООО «Северная Пальмира» филиал ООО «СтройДомПальмира» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 258 000 руб., компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя в размере 50 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 09.02.2015 заключил договор оказания услуг с ООО «Северная Пальмира» на период до 31.12.2016. Истец свои обязательства перед ответчиком по договору выполнил в полном объеме, ответчик получив денежные средства, обязательства в полном объеме не исполнил, а именно не ответчик не обеспечил получение права собственности истцом на земельный участок, не провел кадастровые работы, не провел никаких работ по обеспечению объекта электричеством. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями выполнить условия договора от 09.02.2015, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало (л.д. 1-3).

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик ООО «Северная Пальмира» филиал ООО «СтройДомПальмира» в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д. 55-62), согласно представленному отзыву возражал против удовлетворения исковых требований (л.д. 22-24).

    Принимая во внимание, что ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст.113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

    Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу ст. 1104 ПС РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно пунктам 1, 3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

    Из материалов дела следует, что 09.02.2015 между истцом Бочаровым О.В. (заказчик) и ООО «Северная Пальмира» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №Кпн-12/0902-1, согласно которому ответчик взял на себя следующие обязательства: выполнить комплекс услуг, направленных на реализацию воли заказчика по приобретению права собственности на земельный Объект, расположенный по адресу: <адрес> Комплекс услуг исполнителя по настоящему договору включает в себя: представлять интересы заказчика перед продавцом (продавцами) объекта и/или их представителями, включая переговоры и согласования с ними условий сделки в пределах полномочий, представленных заказчиком по настоящему договору; организацию сделки по переходу права собственности на объект от собственника объекта к заказчику; содействие в формировании пакета документов для государственной регистрации права собственности на объект; консультировать заказчика по всем вопросам, относящимся к предмету настоящего договора. Стоимость земельного участка стороны оценили в размере 300 000 руб. (п. 1.1.-1.3) (л.д. 7-9).

    Также сторонами в указанном договоре предусмотрены дополнительные работы по проведению полевых геодезических и топографические работы, вынос земельной границ доли Объекта в натуре, стоимость которых составляет 44 000 руб., по регистрации земельного Объекта согласно плану-схеме, сопровождение сделки и организации комплекса работ по формированию коллектива будущих собственников, стоимостью 37 000 руб., по участию в коллективном подключении электроснабжения Объекта и оплате работ исполнителя по получению ТУ на момент подписания основного договора купли-продажи – 97 000 руб., а всего 178 000 руб. (п.п. 3.1., 3.2, 3.3.). Оплата перечисленных услуг производится заказчиком исполнителю перед подписанием основного договора купли-продажи или по соглашению сторон, но не позднее 25.02.2015 (п. 3.6.).

    05.03.2015 между сторонами заключено соглашение №1 к договору от 09.02.2015 № Кпн12/0902-1, по условиям которого заказчик вносит денежные средства по дополнительным услугам в размере 30 000 руб. за дополнительные 3 кВТ общей мощностью 12 кВТ на участок по электричеству на земельный объект расположенный по адресу: <адрес>л.д. 16).

    Во исполнение условий договора от 09.02.2015 истцом на счет ООО «Северная Пальмира» были внесены денежные средства 09.02.2015 в размере 300 000 руб., 26.02.2016 в размере 178 000 руб., 05.03.2015 в размере 30 000 руб., а всего 508 000 руб. (л.д. 12).

    Однако условия договора не были исполнены ответчиком в полном объеме.

    08.12.2016 истец обратился к ответчику с претензией с предложением изменить условия договора и продлить его на полгода, с целью исполнения ответчиком невыполненных обязательств, либо вернуть денежные средства за невыполненные услуги (л.д. 25-26). Ответа на претензию не последовало.

    Вместе с тем, никаких доказательств по исполнению обязательств по договору от 09.02.2015 ответчиком в полном объеме последним суду не представлено. Также ответчиком не представлено письменных доказательств возврата спорной суммы.

    Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, указанные нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанном размере – 258 000 руб.

    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В связи с нарушением прав истца, как потребителя, он вправе получить от ответчика денежную компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6080 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6080 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ 2017 ░░░░.