Решение по делу № 2-98/2017 (2-2422/2016;) от 19.12.2016

2-98/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                       Бахориной М.А.,

при секретаре                                   Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой А. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периодов работы в льготный стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что 30 июля 2016 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в чем было отказано. Полагая данный отказ необоснованным, просит признать решение УПФ РФ в г. Кондопога (межрайонное) от 25 октября 2016 года незаконным и обязать ответчика включить в стаж работы в МКС следующие периоды: с 25 сентября 1986 года по 01 марта 1987 года в должности мойщицы посуды в столовой № 3 с. Великая Губа, с 18 апреля 1994 года по 18 ноября 1995 года в должности помощника воспитателя в Великогубском детском объединении «Лучик».

Истец и его представитель Красильников В.Н., действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указали, что истец работал в столовой № 3 мойщицей посуды с 25 сентября 1986 года по 11 июня 1987 года, что подтверждается трудовой книжкой и архивной справкой. 7 сентября 1987 года трудоустроился в Великогубский детский сад в качестве кухонного рабочего, где работал до 18 ноября 1995 года. С 09 декабря 1992 года по 17 апреля 1994 года истец находился в отпуске по уходу за ребенком, после чего вышел на работу и отработал до 18 ноября 1995 года, за обозначенный период начислялась заработная плата, а не пособие по уходу за ребенком.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога (межрайонное) Константинова Т.В., действуя на основании доверенности, возражая против удовлетворения иска, поддержала позицию, изложенную в протоколе заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25 октября 2016 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения ст. 19 и 39 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ № 400) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 8 данного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 9 женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Кондопога (межрайонное) от 25 октября 2016 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ № 400, ввиду отсутствия на 04 августа 2016 года (предполагаемая дата назначения досрочной страховой пенсии по старости) права на досрочную страховую пенсию. Страховой стаж истца составляет 26 лет 09 месяцев 13 дней, при требуемом 20 лет; стаж работы в РКС, составляет 10 лет 03 месяца 22 дня, что меньше требуемого стажа – 15 лет (стаж работы в МКС составляет 13 лет 08 месяцев 22 дня), при требуемом стаже 20 лет.

Ответчик не включил в стаж работы истца, в том числе периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера: с 25 сентября 1986 года по 01 марта 1987 года мойщицей посуды в столовой № 3 с. Великая губа, с 18 апреля 1994 года по 18 ноября 1995 года помощником воспитателя в Великогубском детском объединении «Лучик».

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2002 года № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Порядок заполнения трудовых книжек в спорные периоды работы истца регламентировался Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162.

В соответствии с положениями указанной Инструкции в трудовую книжку должны быть внесены записи о приеме на работу, переводах на иную работу, увольнениях.

Пунктом 2.3. Инструкции установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Согласно п. 4.1. инструкции при увольнении записи в трудовой книжке должны быть заверены подписью руководителя и печатью предприятия.

В абзаце 2 п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1015 от 02.10.2014, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки истца следует, что он в период с 25 сентября 1986 года по 11 июня 1987 года работал в должности мойщицы посуды 2 разряда в столовой № 3 в с. Великая Губа. Записи заверены подписями директора и печатью организации. В графе на основании чего внесена запись о приеме на работу отсутствует указание на документ, его дату и номер.

Согласно первичным документам, Красильникова А.И. принята на работу в столовую № 3 с. Великая Губа мойщицей посуды 2 разряда с 25 сентября (приказ № ..., параграф 4 от 25 сентября), сам приказ датирован 13 октября. Также в материалах дела имеется приказ № ... от 23 февраля (запись от 2 марта «Принять на работу мойщицей посуды 2 разряда Красильникову А.И. в столовую № 3 в с. Великая Губа с 2 марта 1987 года). Далее идет запись «параграф 2 приказа № ... от 23 февраля 1987 года считать недействительным. Запись об увольнении истца соответствует записям в трудовой книжке. При этом в лицевых счетах за 1986 год Красильникова А.И. не найдена, в лицевых счетах за 1987 год имеются начисления заработной платы Красильниковой А.И. только с марта по июнь.

Оценивая в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец в спорный период не осуществляла трудовую деятельность. Учитывая наличие неточных записей в трудовой книжке, приказах и отсутствие других документов, в т.ч. первичных, подтверждающих, что истец осуществляла трудовую функцию и ей начислялась заработная плата не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

Исчисление продолжительности стажа на соответствующих видах работ, имевших место до 01 января 2002 года, может производиться по нормам действовавшего на 31 декабря 2001 года пенсионного законодательства – закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

В силу п. 21 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, т.е. до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ».

В связи с принятием 25 сентября 1992 года Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не подлежал включению в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Вместе с тем, согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Также в постановлении Пленума разъяснено, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Согласно трудовой книжке истец с 8 августа 1991 года по 18 ноября 1995 года работал в должности помощника воспитателя в Великогубском детском объединении «Лучик». Дата принятия на работу, указанная в трудовой книжке, не соответствует приказу № ...а от 08 августа 1991 года, в котором дата принятия на работу обозначена с 9 августа 1992 года. Дата увольнения подтверждается приказом № ... от 30 октября 1995 года.

В указанный период с 09 декабря 1992 года по 17 апреля 1994 года истец находился в отпуске по уходу за ребенком, 17 октября 1992 года рождения, что подтверждается приказом № ... от 22 февраля 1993 года. Приказ о продлении отпуска Красильниковой А.И. по уходу за ребенком после 17 апреля 1994 года отсутствует, что обозначено в справке о трудовом стаже истца от 3 октября 2016 года. Кроме того, в лицевом счете за 1994 год Красильниковой А.И. производятся начисления. Из лицевого счета за 1995 год следует, что истцу производились начисления за 8 месяцев, суммы начислений совпадают с суммами к выдаче. В лицевом счете за 1995 год указан вид отпуска (д/о - декретный отпуск). За период 1994 года аналогичные начисления производились работнику, работавшему по аналогичной с истцом должности в одной с ним организации, который также находился с декретном отпуске и не осуществлял трудовые функции.

Поскольку материалами дела не подтверждается начисление заработной платы истцу в обозначенный им период времени, из представленных документов суд делает вывод о том, что истец после 17 апреля 1994 года трудовые функции не выполняла и продолжала находиться в отпуске по уходу за ребенком. Следовательно, требования истца о включении периода с 18 апреля 1994 года по 18 ноября 1995 года в должности помощника воспитателя в Великогубском детском объединении «Лучик» в стаж работы в МКС также не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2017 года.