Решение по делу № 1-348/2017 от 27.06.2017

Дело №1-348\2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 05 » июля 2017 г. г. Балашиха

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А.., с участием прокурора ФИО4, обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> капитана юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
<адрес>, зарегистрированного по адресу:
<адрес>, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка 2006 г.р., работающей в ООО «Форт-н ХХI» генеральным директором, военнообязанный, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, в отношении ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, занимая должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» (далее - ООО «ФИО10»), назначенный на указанную должность на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора», являясь руководителем данной организации и руководствуясь в своей деятельности уставом ООО «ФИО11», утвержденным общим собранием участников ООО «ФИО12» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, будучи ответственным за полноту исчисления и своевременность уплаты налогов в государственный бюджет в порядке и в размерах, определяемых законодательством РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно сокрыл денежные средства организации в размере № руб., за счет которых должно производиться взыскание недоимки по налогам.

Помимо этого, ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, занимает должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ФИО30» (далее - ООО «ФИО31»), будучи назначенным на указанную должность на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора» и является руководителем данной организации.

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение периода времени нахождения ФИО1 в должности генерального директора ООО «ФИО13», организацией осуществлялась активная деятельность, направленная на извлечение прибыли.

В ходе указанной активной хозяйственной деятельности ООО «ФИО14» в связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, к ДД.ММ.ГГГГ, имело просроченную задолженность по уплате налогов, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом, сумма недоимки составила 2 080 180 руб.

В связи с этим, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> были выставлены требования к ООО «ФИО15» об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Ввиду того, что данные требования в установленный срок погашены не были, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов в соответствии с данными требованиями и выставлены инкассовые поручения, после чего Межрайонной ИФНС России № по <адрес> вынесены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ООО «ФИО16» в кредитных организациях, за исключением операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

В то же время, генеральный директор ООО «ФИО17» ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью сокрытия денежных средств, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, заведомо зная о наличии на расчетных счетах ООО «ФИО18» инкассовых поручений, находясь в помещении ООО «ФИО19», расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Павлино, <адрес>, осуществлял финансово-хозяйственную деятельность и оплату по обязательствам ООО «ФИО20» с расчетных счетов ООО «ФИО32», на расчетные счета ООО «Мультисервисные сети», ООО «ФИО2 БЕЗОПАСНОСТИ», Балашихинское ОВО филиала при ФИО35 по <адрес> (далее - Балашихинское ОВО), МУП «ФИО36», ФГКУ «ФИО40», ЗАО «Балашихинская электросеть», Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> (далее КУН Администрации г.о. Балашиха) за оказанные услуги для ООО «ФИО21».

При этом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма недоимки ООО «ФИО22», с учетом текущей задолженности по уплате налогов составила № руб., в связи с чем, указанные денежные средства, минуя расчетные счета ООО «ФИО23» были направлены на как на погашение кредиторской задолженности ООО «ФИО24» перед ООО «Мультисервисные сети», ООО «ФИО2 БЕЗОПАСНОСТИ», Балашихинское ОВО, МУП «ФИО37», ФГКУ «ФИО41», ЗАО «Балашихинская электросеть», КУИ Администрации г.о. Балашиха так и оплату по обязательствам за оказанные услуги для ООО «ФИО25».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применяя указанную схему взаиморасчетов с вышеуказанными контрагентами, умышленными действиями ФИО1, были сокрыты денежные средства, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ (в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ) о налогах и сборах, должно было быть произведено взыскание недоимки по налогам на сумму № руб.

Денежные средства на сумму № руб., за счет которых должно было производиться взыскание налогов, были израсходованы ФИО1 на цели, не связанные с погашением задолженности ООО «ФИО26» по налогам, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные средства были переведены ФИО1 с расчетных счетов ООО «ФИО33» на расчетные счета ООО «Мультисервисные сети», ООО «ФИО2 БЕЗОПАСНОСТИ», Балашихинское ОВО, МУП «ФИО38», ФГКУ «ФИО42», ЗАО «Балашихинская электросеть», КУИ Администрации г.о. Балашиха, что противоречит п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ. Произведенные ФИО1 выплаты денежных средств, в соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса РФ фактически были совершены незаконно, имея в то же время возможность погашения задолженности по налогам, без приостановления деятельности организации в полном объеме.

Так, согласно заключению бухгалтерской судебной экспертизы, сумма денежных средств перечисленных ФИО1 по обязательствам ООО «ФИО27» перед ООО «Мультисервисные сети», ООО «ФИО2 БЕЗОПАСНОСТИ», Балашихинское ОВО, МУП «ФИО39», ФГКУ «ФИО43», ЗАО «Балашихинская электросеть», КУИ Администрации г.о. Балашиха, с расчетных счетов ООО «ФИО34» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.

Своими умышленными преступными действиями, генеральный директор ООО «ФИО28» ФИО1, имея реальную возможность погашения имеющейся у организации недоимки по налогам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст. ст. 23 и 45 Налогового кодекса РФ умышленно сокрыл денежные средства ООО «ФИО29», за счет которых должно производится взыскание недоимки по налогам в бюджет на различных уровнях, на сумму не менее № руб., что является крупным размером (более № рублей).

ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

Следователь с согласия заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая ходатайство тем, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, тем самым загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном.

Обвиняемый ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по указанному основанию, показал, что характер и последствия прекращения уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ему ясны и понятны. На назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа он, ФИО1 согласен и готов исполнить данную меру.

Сторона обвинения и сторона защиты высказались за удовлетворение ходатайства следователя.

В соответствии со ст. 25.1 ч.1 УПК РФ - суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не судим и к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, причиненный бюджетной системе РФ, тем самым загладил причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ.

Учитывая, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд находит, что решение о прекращении уголовного дела в отношении него будет в полной мере соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении размере судебного штрафа, назначаемого ФИО1, суд учитывает тяжести совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода при трудоустройстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.1 - 446.5 УПК РФ, ст. ст. 76,2, 104.4, 104.4 УК РФ.

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> капитана юстиции ФИО7 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 ч. 1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере №) рублей.

Установить для ФИО1 срок уплаты судебного штрафа - двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления обвиняемый вправе в течение десяти суток со дня вручения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда         Дошин П.А.