Решение по делу № 2-3124/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-3124/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2016 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

председательствующей судьи Даниловой О.П.,

с участием:

представителя истца Курчина О.В.,

при секретаре Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сивоконь С.Г. к Демченко М.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

Сивоконь С.Г. обратился в суд с иском к Демченко М.В. о взыскании займа, процентов и неустойки. Свои требования мотивировал тем, что 23.05.2015 передал в долг Демченко М.В. денежную сумму в размере 20 000 руб. на срок до 23.05.2020. Демченко М.В. выдала долговую расписку. По условиям фактически заключенного договора, размер платы за пользование займом составляет 2 000 руб. в месяц, что составляет 10% от суммы займа. Ответчик обязалась производить данную оплату ежемесячно в срок до 23 числа каждого месяца, начиная с июня 2015г. по май 2020 года включительно. Одновременно с уплатой процентов Демченко М.В. обязалась также ежемесячно частично погашать сумму займа в размере 100 руб. и проценты по займу. В долговой расписке также предусмотрено обязательство заемщика уплатить неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки в уплате процентов или возврате займа, если данная просрочка будет им допущена. Демченко М.В. перестала вносить платежи с июня 2016. 20.07.2016 истец направил претензию в адрес ответчика, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с Демченко М.В. 124 800 руб. из которых 18 800 руб. - сумма займа, 96 000 руб. - проценты, 10 000 руб. - неустойка.

Истец Сивоконь С.Г. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца Курчин О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обоснованиям. Дополнил требования истца, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Ответчица Демченко М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п. 2 ГК РФ).

Судом из представленной истцом долговой расписки от 23.05.2015 установлено, что 23.05.2015 между Демченко М.В. и Сивоконь С.Г. заключен договор займа, по условиям которого заемщик взял в долг у займодавца деньги в сумме 20 000 руб. сроком до 23.05.2020. Деньги переданы полностью. Деньги взяты на срок 5 лет, до 23.05.2020, Демченко М.В. обязуется вернуть долг с учетом уплаты процентов в размере 10% ежемесячно от суммы займа, что будет составлять 2000 руб. в месяц за пользование заемными средствами. Ежемесячно до 23 числа каждого месяца обязуется платить по 2100 руб. из которых 2000 руб. это проценты и 100 руб. в качестве возврата займа. Итого к 23.05.2020 возвратить денежные средства в размере 140 000 руб.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по Договору.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по уплате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, чем нарушил условия вышеприведенного договора.

Судом из искового заявления, пояснений представителя истца установлено, что в настоящее время задолженность по договору займа ответчиком не погашена, и по состоянию на день подачи иска основная сумма долга составляет 18 800 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд, проверив расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный истцом, (исходя из суммы задолженности 18 800 руб.), находит его верным, сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 96 000 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В долговой расписке от 23.05.2015 стороны предусмотрели, что в случае просрочки выплаты любого очередного платежа процентов или суммы займа, Сивоконь С.Г. вправе взыскать с Демченко М.В. неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки платежа. Указанная неустойка начисляется после каждой просрочки выплаты очередного платежа или суммы займа, при этом размер процентов за пользование деньгами не уменьшается.

Таким образом, требования о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком кредитных обязательств являются законными и обоснованными.

Сумма неустойки составляет 36 000 руб.

По мнению суда, снижение размера штрафа (неустойки) истцом с 36 000 руб. до 10 000 руб. является правом истца и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой истец в праве по своей инициативе снизить размер неустойки, исходя из требований разумности и соразмерности.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела и подтвержденных соответствующими доказательствами, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 696 руб. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании было установлено, что истцом по договору об оказании юридических услуг от 02.08.2016 было уплачено представителю Курчин О.В. 10 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Суд, с учетом объема оказанной услуги, категории настоящего гражданского дела, времени рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы (изучение предоставленных документов, составление искового заявления, участие в собеседовании по делу, проводимого в рамках подготовки дела к судебному рассмотрению, участие в судебных заседаниях), принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 420, 309 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 96 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 696 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 138 496 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░