Решение по делу № 5-142/2013 от 19.04.2013

Решение по административному делу

                                                                                                 Дело № 5-142/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Звенигово 19 апреля 2013 года

    Мировой судья судебного участка № 1 в Звениговском районе Республики Марий Эл Мельникова К.Б., рассмотрев административный материал в отношении Ятманова А.В., родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, работающего * в ЗАО «*» г. <АДРЕС>, проживающего по адресу г. <АДРЕС><АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу <АДРЕС> ранее не привлекавшегося  к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

      за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15  КоАП РФ

  Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ разъяснены. Отводов не заявлено. Удовлетворено ходатайство об участии в качестве защитника адвоката <ФИО1>

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2013 года в 15 час. 30 мин. на 555 км трассы Москва-Уфа Воротынского района Ятманов А.В. управляя автомашиной *, произвел маневр обгона транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения в нарушение запрещающего знака 3.20 «обгон запрещен»

Ятмановым А.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, которое было  удовлетворено.

Ятманов А.В. проживает по адресу подпадающего под юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 1 в Звениговском районе Республики Марий Эл.

     На судебном заседании Ятманов А.В. вину не признал и пояснил, что начал обгон транспортного средства примерно в 10-15 метрах до запрещающего знака 3.20, закончил его в зоне действия данного знака. Знака не видел из-за за  больших габаритов обгоняемой автомашины. Ориентировался по прерывистой дорожной разметке. Совершая обгон при подъеме в гору, был уверен, что ничего плохого не произойдет. Не первый раз проезжает по данной дороге, но расположение знаков не запомнил. Сотрудники ГИБДД права ему не разъясняли, схему нарушения ПДД при нем не составляли. Сотрудника ГИБДД составлявшего протокол об административном правонарушении ранее не знал. Считает недопустимым участие сотрудника ГИБДД <ФИО2> в качестве свидетеля. Уверен, что его действия подпадают под признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

    Защитник <ФИО1> на судебном заседании пояснил, что ПДД разрешают начать обгон до запрещающего знака и завершить в зоне его действия. Просил прекратить дело производством за отсутствием состава правонарушения.

    Свидетель <ФИО4> на судебное заседание не явилась. Ятманов А.В. не настаивал на ее явке и опросе. Суд счел возможным рассмотреть дело без этого свидетеля.

Выслушав Ятманова А.В<ФИО5>, защитника <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

        Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Как следует из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от 25.02.2013 года Ятманов А.В. 25.02.2013 года на 555 км трассы Москва-Уфа Воротынского района управляя автомашиной * произвел маневр обгона впереди идущего транспортного средства, с выездом на полосувстречного движения в зоне действия дорожного  знака 3.20 «обгон запрещен»

       Суд считает, что вина Ятманов А.В. в совершении административного правонарушения доказана в полном объёме и подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой к протоколу, видеозаписью.

       Утверждения о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу схемы совершения административного правонарушения являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

КоАП РФ не предусматривает специальных требований к составлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, схемы совершения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В данном случае схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, поясняющим обстоятельства, указанные в нем.

Указание Ятманова А.В. на то, что сотрудник ГИБДД не может быть свидетелем по данному делу является необоснованным, так как данное обстоятельство не противоречит нормам КоАП. Заинтересованность инспектора ДПС <ФИО2>  в исходе дела не усматривается.

      Ссылка Ятманова А.В. на то, что совершенное им административное правонарушение подпадает под действие ст. 12.16 КоАП РФ противоречит собранным по делу доказательствам.

      При этом, он с протоколом был ознакомлен, каких-либо замечаний на момент его составления от него не поступило. В объяснениях указал, что при маневре не увидел дорожный знак «обгон запрещен».

     Суд не принимает во внимание утверждение Ятманова А.В., что он не видел дорожного запрещающего знака из-за за больших габаритов обгоняемой автомашины и ориентировался по прерывистой дорожной разметке. Водитель должен быть более внимательным, потому что управляет транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Действие дорожных знаков является преимущественным по отношению к дорожным разметкам. Более того,  действия Ятманова А.В. при наличии подъема дороги в месте обгона  создали угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесении ущерба правам, законным интересам и здоровью других граждан.

     Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, позволяет идентифицировать автомобиль, поскольку при ее просмотре представляется возможным установить государственный номер транспортного средства <НОМЕР>, водитель которого нарушил ПДД.

     Суд так же критически относится к утверждению Ятманова А.В. о том, что ему не были разъяснены права, так как в соответствующей графе о разъяснении прав, имеется его подпись.

    Доводы защиты о том, что в действиях Ятманова А.В. отсутствует состав административного правонарушения  суд считает необоснованными, так как иных данных подтверждающих отсутствие вины Ятмнова А.В. не представлено и судом не установлено.

     Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии  со ст. 28.2 КоАП РФ.

     Таким образом, суд квалифицирует действия Ятманова А.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действие дорожных знаков является преимущественным по отношению к дорожным разметкам. Маневр - обгон транспортных средств Ятманов А.В.  совершил в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». 

     К обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит: совершение впервые административного правонарушения,  отсутствие тяжких последствий.

    Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                  П О С Т А Н О В И Л:   

    Признать Ятманова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и  назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

     Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления данного постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых необходимо обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

      Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

     Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Нижний Новгородр/с <НОМЕР>, код дохода: <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКАТО <НОМЕР>, получатель УФК по Нижегородской области МО МВД России «Воротынский», назначение платежа штрафы ГИБДД.

     Квитанция об уплате административного штрафа представить в судебный участок № 1 в Звениговском районе Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                      К.Б.Мельникова