Решение по делу № 2-1849/2017 от 29.03.2017

Дело № 2-1849/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017года                         г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.

при секретаре Погодиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Аспабетдинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось с исковыми требованиями к Аспабетдинову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 30.01.2014г. между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок 84 месяца под 16,9% годовых за пользование кредитом. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил, перечислил денежные средства на счет Заемщика. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. По состоянии на 07.11.2016г. сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - <данные изъяты>, штрафные проценты - <данные изъяты>, <данные изъяты> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 12.10.2016г. банком направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, согласно имеющемуся в материалах дела почтовом уведомлении о вручении судебное извещение для передачи ответчику вручено сестре ответчика – ФИО5

Согласно ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в Определении от 29 сентября 2011 г. N 1321-О-О указывал, что предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были приняты меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, судебная повестка, как указано выше, вручена под расписку сестре ответчика, в связи с чем суд считает, что требования действующего законодательства по извещению ответчика должным образом соблюдены, и считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 30.01.2014г. АО «ЮниКредит Банк» и Аспабетдиновым А.М. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банком Аспабетдинову А.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 84 месяца под 16,9 процентов годовых.

Факт перечисления денежных средств кредитором подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с договором погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>.

В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору. Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем, 12.10.2016г. в адрес ответчика банком было направлено требование, в котором заемщику сообщалось о наличии задолженности по кредитному договору, ее размере, а также сроке для добровольного погашения задолженности. Однако ответчиком указанное требование оставлено без внимания.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение вышеуказанных положений закона, а также приведенных выше условий кредитного договора, Аспабетдинов А.М. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 07.11.2016г. задолженность перед банком составила <данные изъяты>, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - <данные изъяты>, штрафные проценты - <данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке - <данные изъяты>.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по состоянию на 07.11.2016г., суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным.

Ответчиком задолженность не опровергнута, доказательств надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору не предоставлено, расчет суммы не оспорен.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства кредитному договору, неоднократно допускал образование задолженности, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аспабетдинова А.М. в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 30.01.2014 года в размере 513 807 рублей 54 копейки, в том числе: 316 601 рубль 92 копейки – просроченная задолженность; 47 440 рублей 29 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 78 487 рублей 97 копеек – штрафные проценты; 71 277 рублей 36 копеек – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 338 рублей 10 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: