Решение по делу № 2-372/2017 от 19.06.2017

                                   Дело № 2-372/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года                                                                   с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорохиной ФИО9, Дорохина ФИО10, Дорохина ФИО11, Тесленко ФИО12 к администрации Селиверстовского сельсовета Волчихинского района Алтайского края о признании действительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилой дом по праву приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

        Истцы Дорохина И.В., Дорохин С.В., Дорохин А.С., Тесленко К.С. обратились в суд с заявлением о признании действительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на квартиру по праву приватизации расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен примерный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан между ТОО «Родина» и Дорохиным С.В., Дорохиной И.В. В данном договоре не определены доли всех членов семьи в праве собственности на данное жилое помещение, что препятствует государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре учреждения юстиции. Просили признать договор приватизации действительным, и признать право собственности на доли в жилом доме за всеми членами семьи.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно поданного заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель администрации Селиверстовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела администрация извещена надлежащим образом. Предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии её представителя.

С учетом требований, предусмотренных ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает необходимым требования истцов удовлетворить в части по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ вправе приобрести в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный фонд. Жилые помещения передаются в собственность одного из членов семьи, либо общую.

          Как установлено в судебном заседании из представленных материалов истцы в 1994 году заключили договор приватизации квартиры находящейся по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается архивной справкой о составе семьи с указание количества членов семьи - 4 человека, выпиской из домовой книги.

Согласно справки выданной архивным отделом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приватизации квартиры в состав семьи Дорохина С.В. входили: Дорохина И.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Дорохин А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Дорохина К.СДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельств о заключении брака, Дорохина К.С. вступила в брак с Тесленко П.В., после заключения брака ей присвоена фамилия - Тесленко.

На момент приватизации квартира принадлежала ТОО «Родина», а жилищный фонд организации в силу ст. 4 вышеуказанного ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал приватизации гражданами. Данный Федеральный закон с последующими изменениями в ст. 18 предусматривает обязанность передать жилищный фонд при переходе государственных предприятий в иную форму собственности правопреемникам с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Истцы в исковом заявлении просили признать договор приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ действительным, но данный договор отсутствует в материалах дела. При вышеизложенных обстоятельствах, требование истцов о признании договора приватизации действительным, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает доказанным, что истцы Дорохина И.В., Дорохин С.В., Дорохин А.С., Тесленко К.С., являются собственниками жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> соответствии с примерным договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан, в связи с этим в части признания за ними права собственности в равных долях на дом подлежит удовлетворению.

         В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дорохиной ФИО9, Дорохина ФИО10, Дорохина ФИО11, Тесленко ФИО12 к администрации Селиверстовского сельсовета о признании действительным договора приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилой дом по праву приватизации удовлетворить в части.

         Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> равных долях за Дорохиной ФИО9, Дорохиным ФИО10, Дорохиным ФИО11, Тесленко ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья:                                                                            Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2017 года