Решение по делу № 2-663/2017 (2-8306/2016;) от 23.11.2016

Дело № 2-663\2017                                                                                                                  (марка обезличена) город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 г. Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителей истца Белобородова А.С. (по доверенности), Силантьева С.А. (по доверенности), представителя ответчика Администрации г.Нижнего Новгорода Терентьевой А.В. (по доверенности), представителя ответчика Слепневой Г.Н. адвоката Шангиной Т.В. (по ордеру и доверенности),

при секретаре Самойловой И.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулеповой Галины Александровны к Администрации г.Нижнего Новгорода, кадастровому инженеру Дунаевой Ксении Владимировне, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений ..., Слепневой Галине Николаевне об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности в отношении части земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шулепова Г.А. обратилась в суд с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода, кадастровому инженеру Дунаевой К.В., Минстерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности в отношении части земельного участка, установлении границ земельного участка, указав в обоснование иска следующее.

Истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата)., выданного государственным нотариусом Первой Горьковской государственной конторы Клибус Е.В., о чем в реестре имеется запись №..., являюсь собственником жилого дома по адресу ...

Согласно выписке от 25.03.2008г. к ней в порядке наследования по завещанию перешло также право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2452 кв.м. кадастровый №... по адресу: ..., предоставленного ранее Сорокиной А.Я. учхозом «Новинки» Горьковского сельсксхозяйственного института для ведения личного подсобного хозяйства.

В порядке приватизации истица реализовала своё право собственности на указанный выше земельный участок без установления границ, которое зарегистрировано государством 17.04.2009г.

Фактически же границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... площадью 2452 кв.м. на местности от точки н1 до точки н1 проходят по забору, который был установлен ещё правопредшественниками истца, не изменяли своего местоположения, однако, не установлены в системе координат в соответствии с Законом.

В 2012г. истица решила в соответствии с земельным правом должным образом установить местоположение границ своего земельного участка, для чего привлекла к выполнению землеустроительных работ межевую организацию ООО «Земля-НН».

В ходе составления Межевого плана на ее земельный участок ООО «Земля-НН» в лице кадастрового инженера Лопухова А.Н. было установлено, что по неизвестной причине и в нарушение права истца на земельный участок, администрацией города сформирован и на кадастровый учет уже поставлен земельный участок площадью 1016 кв.м. кадастровый №... по адресу: ..., границы которого значительными частями накладываются на мой земельный участок №...

Считает, действиями администрации города при формировании земельного участка площадью 1016 кв.м. кадастровый №... по адресу: ... и, во время проведения межевых работ кадастровым инженером Дунаевой К.В. по установлению местоположения границ указанного выше участка, были нарушены ее законные права на собственный земельный участок площадью 2452 кв.м. кадастровый №... по адресу: ....

В результате незаконных действий ответчиков по установлению границ земельного участка кадастровый №... кв.м. ее земельного участка вошли в площадь вновь образованного ответчиками участка, т.е. незаконно изъяты у нее в собственность города (собственность органов публично-правовых образований ).

Неверно определенное местоположение границ земельного участка площадью 1016 кв.м. №... установлено неоднократно во время проверок, производимых по ее заявлениям в прокуратуру и др. органы государственной и местной власти.

Незаконная постановка на кадастровый учет земельного участка кадастровый         номер         №...         письмом         ГП         НО

«НижТехинвентаризация» от 19.04.2013г. - т.е. организацией, в которой работает кадастровым инженером Дунаева К.В., межевым планом     от      (дата)     изготовленным     кадастровым     инженером Лопуховым А.Н. (ООО «Земля-НН») и учтенным в ФГБУ «ФКП «Росреестра» за №... 22.01.2013г.; а так же техническим отчетом от 07.11.2015г, составленным кадастровым инженером Тетюловой С.Г. (ООО «Чекни»).

Кадастровым инженером Тетюловой С.Г. выявлено препятствие для постановки моего уточняемого в границах земельного участка на государственный     кадастровый     учет, а именно наложение на земельный участок истца земельного участка с №... площадью 819кв.м.

В настоящем истица из-за незаконных действий ответчиков, лишена своего имущества и, в целом не имеет возможности реализовать свои права на земельный участок кадастровый №... в том виде, в котором находился с изначального времени и которым ее право предшественники владели, владеет пользуется истица в неизменном виде с 1986г. по сей день.

На основании выше изложенного, ст.ст. 12,168,209,218,304 ГК РФ, ст.ст. 1,26,60,64 ЗК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Россииской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России ской Федерации №... от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости", с учетом последующих уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно истица просила:

1. Устранить препятствия владения и пользования земельным      участком      с      кадастровым      номером      №..., расположенного по адресу: ..., а именно:

- Исключить из земельного участка с №... расположенного по адресу: ... площадь 948кв.м., расположенного на моем     земельном участке с кадастровым номером №... по адресу:     ... со следующими геоданными контура наложения границ: от точки Х-2860.69; У2514.78 до точки Х-2845.03; У2512.68, далее до точки Х-2844.22; У2519.18, далее до точки Х-2838.76; У2557.79, далее до точки Х-2837.23; У2570.29, далее до точки Х-2853.76; У2571.96, далее до точки Х-2857.80; У2539.99, далее до точки Х-28558.83; У25331.78, далее до точки Х-2859.43; У2528.79, далее до точки Х-2859.43; У2528.79), далее до точки Х-2860.69; У2514.78 и, сведения из ГКН в отношении данной части земельного участка №...

- Истребовать в свою пользу из незаконного владения администрации города Нижнего Новгорода (исходя из кадастровой выписки: из собственности органов публично-правовых образований ) и Слепневой Г.Н. часть земельного участка с №... расположенного по адресу:     ..., площадью 948кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: ... со следующими геоданными контура наложения границ: от точки X-2860.69; У2514.78 до точки Х-2845.03; У2512.68, далее до точки Х-2844.22; У2519.18, далее до точки Х-2838.76; У2557.79, далее до точки Х-2837.23; У2570.29, далее до точки Х-2853.76; У2571.96, далее до точки Х-2857.80; У2539.99, далее до точки Х-28558.83; У25331.78, далее до точки Х-2859.43; У2528.79, далее до точки Х-2859.43; У2528.79), далее до точки Х-2860.69; У2514.78, прекратив при этом право собственности органов публично-правовых образований на указанную выше часть спорного земельного участка, а так же право аренды Слепневой Г.Н. на данную часть участка.

- Обязать администрацию города Нижнего Новгорода и Министерство      инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области за свой счет снять с кадастрового учета часть земельного участка с №... расположенного по адресу: ... площадью 948кв.м. в вышеуказанных геоданных контура наложения границ, а именно"- обратиться в РОСРЕЕСТР по Нижегородской      области с заявлениями о внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде исключения из него записи о праве собственности органов публично-правовых образований в отношении части земельного участка площадью 948кв.м. с №... расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Советский рай он, д.Кузнечиха, за домом 156, установив при этом месячный срок для добровольного исполнения решения суда, при неисполнении ответчиками в добровольном порядке решения суда снятие с кадастрового учета части земельного участка с №... площадью 948кв.м. произвести силами отдела ФССП по Советскому району г.Нижнего Новгорода в соответствии с установленным ФЗ РФ от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» порядком.

2. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: ... соответствии с фактическим их местоположением согласно Межевого плана от 03.05.2017г., изготовленного ООО «Земля-НН» в лице кадастрового инженера Лопухова Александра Николаевича, а именно со следующими геоданными контура границ", точка н1 (Х-2860.69; У2514.78) далее 15.87 метров до точки н2 (Х-2844.96; У2512.67), далее от точки н2 (Х-2844.96; У2512.67) до точки 32 (Х-2844.22; У2519.18) 6.55 метров, далее от точки 32 (Х-2844.22; y25L9.18) до точки 33 (Х-2838.76; У2557.79) 38.99 метров, далее от точки 33 (Х-2838.76; У2557.79) до точки 34 (Х-2835.70; У2582.22) 25.17 метров, далее от точки 34 (X-2835.70; У2582.22) до точки 35 (Х-2833.61; У2608.32) 25.64 метров, далее от точки 35 (Х-2833.61; У2608.32) до точки 36 (Х-2827.12; У2633.34) 25.85 метров, далее от точки 36 (Х-2827.12; У2633.34) до точки 37 (Х-2822.11; У2657.86) 25.03 метров, далее от точки 37 (Х-2822.11; У2657.86) до точки 38 (Х-2819.29; У2668.50) 11.01 метров, далее от точки 33 (Х-2819.29; У2668.50) до точки 39 (Х-2818.91; У2670.05) 1.60 метров, далее от точки 39 (Х-2818.91; У2670.05) до точки нЗ (Х-2818.58; У2671.35) 1.34 метров, далее от точки нЗ (Х-2818.58; У2671.35) до точки 40 (Х-2815.81; У2682.25) 11.25 метров, далее от точки 40 (Х-2815.81; У2682.25) до точки н4 (Х-2815.74; У2682.54) 0.30 метров, далее от точки н4 (Х-2815.74; У2682.54) до точки н5 (Х-2828.18; У2686.03) 12.92 метров, далее от точки н5 (Х-2828.18; У2686.03) до точки 17 (Х-2828.42; У2685.06) 1.00 метров, далее от точки 17 (X-2828.42; У2685.06) до точки 18 (Х-2829.39; У2681.09) 4.09 метров, далее от точки 17 (Х-2828.42; У2685.06) до точки 18 (Х-2829.39; У2681.09) 4.09 метров, далее от точки 18 (Х-2829.39; У2681.09) до точки 19 (Х-2833.45; У2667.46) 14.22 метров, далее от точки 19 (Х-2833.45; У2667.46) до точки 20 (Х-2834.86; У2660.73) 6.88 метров, далее от точки 20 (Х-2834.86; У2660.73) до точки 2 (Х-2838.35; У2646.15) 14.99 метров, далее от точки 2 (Х-2838.35; У2646.15) до точки 3 (Х-2844.55; У2620.27) 26.61 метров, далее от точки 3 (Х-2844.55; У2620.27) до точки нб (Х-2845.50; У2316.71) 3.68 метров, далее от точки нб (Х-2845.50; У2616.71) до точки 6 (Х-2846.12; У2616.86) 0.64 метров, далее от точки 6 (Х-2846.12; У2616.86) до точки 5 (Х-2853.70; У2572.44) 45.06 метров, далее от точки 5 (Х-2853.70; У2572.44) до точки н7 (Х-2857.80; У2539.99) 32.71 метров, далее от точки н7 (X-2857.80; У2539.99) до точки н8 (Х-2858.83; У2531.78) 8.27 метров, далее от точки н8 (Х-2858.83; У2531.78) до точки 10 (Х-2859.43; У2528.79) 3.05 метров, далее от точки 10 (Х-2859.43; У2528.79) до точки н1 (Х-2860.69; У2514.78) 14.07 метров (Том 1 л.д.7-15, 220-222, Том 2 л.д.2-5).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Слепнева Г.Н. (Том 1 л.д.1).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ГП «Нижтехинвентаризация» (Том 1 л.д.79).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве соответчика была привлечена Слепнева Г.Н. с прекращением ее статуса по делу в качестве третьего лица, а также в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по ... (Том 1 л.д.134).

В судебном заседании представитель истца Белобородов А.С. (по доверенности), Силантьев С.А. (по доверенности) исковые требования поддержали.

Истица Шулепова Г.А. в судебное заседание не явилась, была извещена, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.Нижнего Новгорода Терентьева А.В. (по доверенности) против иска возражала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что спорный земельный участок не идентифицирован, границы его не установлены местности и не согласованы со соседними землепользователями в соответствии с требованиями земельного законодательства, спорный земельный участок внесен в гкн как ранее учтенный. Такой земельный участок не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества. Земельный участок в ... как объекта права не существует в натуре. Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре. Земельный участок в ... не индивидуализирован и не может быть изъят из чужого незаконного владения как не существующий в натуре. Истец не обращалась в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в .... Администрация города Нижнего Новгорода не нарушила прав истицы на пользование земельным участком в ....Земельный участок в ..., за домом №... предоставлен Администрацией города Нижнего Новгорода в аренду на 10 лет (постановление от 21 05.2012 №...). Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №... были утверждены границы земельного участка в д..., по предложению администрации города Нижнего Новгорода земельный участок был поставлен на кадастровый учет Слепневой Г.Н.

Постановления администрации города Нижнего Новгорода никем не отменены и не оспорены в судебном порядке. Земельный участок в ... 156 не принадлежит муниципальному образованию: ... Новгород на праве собственности, относится к неразграниченным землям, предоставлен в аренду на 10 лет физическому лицу, договор аренды земельного участка заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке.Администрация города Нижнего Новгорода не препятствует Шулеповой Г.А. в установлении границ земельного участка в ..., отказа кадастровой палаты в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в ... - не имеется. Исковые требования Шулеповой Г.А. не подлежат удовлетворению в полном объем (Том 2 л.д.82-87).

Представитель ответчика Слепневой Г.Н. адвокат Шангина Т.В. (по ордеру и доверенности) также против удовлетворения заявленного иска возражала, поддержав доводы против заявленных требований, изложенные представителем Администрации г.Нижнего Новгорода.

Ответчик Слепнева Г.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Дунаева К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщила. Ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на иск, в котором указала, что считает, что при составлению ею как кадастровым инженером межевого плана в отношении земельного участка в Советском районе г.Нижнего Новгорода ... она действовала на основании постановления администрации г.Н.Новгорода №... от (дата)г., нарушений действующих на тот момент норм законодательства не нарушала. Границы земельного участка Шулеповой А.Г. на тот момент были не определены, сведения о них в ГКН отсутствовали, при выезде на место территория была заброшена и похожа на пустырь. Указала, что составление технического документа - межевого плана нарушать права истицы не может (Том 1 л.д.154-155).

Ответчик Министерство инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие свого представителя не просил.

Третье лицо ГП «Нижтехинветаризация» в судебное заседание в лице представителя не явилось, было извещено, представило возражения на иск, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие свого представителя. В возражениях просило отказать в удовлетворении заявленного иска по тем основаниям, что кадастровым инженером при проведении работ в отношении спорного земельного участка нарушений действующего законодательства нарушено не было, процедура согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных землепользований была соблюдена, граница согласована заместителем директора департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г.Нижнего Новгорода Корниловым А.А. Анализ сведений из ГКН о границах земельного участка Шулеповой А.Г. отсутствовали, при выезде на место - соседняя территория была заброшена и похожа на пустырь (Том 1 л.д.217-218, Том 2 л.д.22).

Третье лицо ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явилось, было извещено, представило заявление о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя и письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (Том 2 л.д.72-77).

Третье лицо Управление Росреестра по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителей истца Белобородова А.С. (по доверенности), Силантьева С.А. (по доверенности), возражения представителя ответчика Администрации г.Нижнего Новгорода Терентьевой А.В. (по доверенности), представителя ответчика Слепневой Г.Н. адвоката Шангиной Т.В. (по ордеру и доверенности), допросив свидетелей Комарова Л.В., Бабину В.А., Балабайкину Т.М., проверив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельным Кодексом РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено следующее.

Статья 11.1 ЗК РФ гласит, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п.7 ст.36).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ от (дата) "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок (часть 1 статьи 7 указанного выше Закона).

Согласно положениям ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 9 статьи 38 указанного Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Так, в частности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (части 1 и 2 статьи 39 Закона о кадастре).

Согласно ч. 8 ст. 39 Федерального закона в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст. 40 Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (часть 3).

(дата)г. в силу вступил ФЗ РФ от (дата)г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ст.2 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Органом регистрации прав на территории Нижегородской области является Управление Росреестра по Нижегородской области.

Судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и выписки из земельной шнуровой книги Учхоза «Новинки» отделение №... «Кузнечиха» от (дата) является собственником земельного участка площадью 2 452 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ....

     Как следует из материалов дела, в том числе кадастрового паспорта на земельный участок, принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет (дата)г. как ранее учтенный, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

Также судом установлено, что постановлением Администрации
г. Н. Новгорода №... от (дата) утверждена схема расположения смежного земельного участка в ...

В рамках осуществления кадастровых работ в отношении смежного земельного участка, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, д. Кузнечиха, за домом №...(дата), кадастровым инженером ГП НО «Нижтехинвентаризация» Дунаевой К.В. подготовлен межевой план указанного земельного участка, при составлении которого согласование границ земельного участка было осуществлено представителем администрации г. Н. Новгорода.

Указанный земельный участок площадью 1016 кв.м. был поставлен на кадастровый учет (дата)г. с присвоением кадастрового номера №....

В последующем земельный участок №... был передан Администрацией г.Нижнего Новгорода на правах аренды Слепневой Г.Н. на срок 10 лет в соответствии с постановлением от (дата)г. и договором аренды от (дата)г.

(дата)г. Слепневой Г.Н. Администрацией г.Нижнего Новгорода было выдано разрешение на строительство на указанном земельном участке.

При этом как было установлено в судебном заседании к строительству Слепнева Г.Н. не приступила, фактически земельным участком не пользуется, как пояснил ее представитель, ввиду возникшего спора со смежным землепользователем.

Из материалов дела, в том числе кадастровых дел, паспортов и межевых планов земельных участков №..., заключения кадастрового инженера Лопухова А.Н., технического отчета кадастрового инженера Тетюловой С.Г., следует, что земельный участок предоставленный Слепневой Г.Н. является смежным по отношению к земельному участку Шулеповой Г.А.

Из межевого плана и заключения кадастрового инженера Лопухова А.Н., технического отчета кадастрового инженера Тетюловой С.Г. следует, что граница земельного участка Шулеповой Г.В. существует на местности более 15 лет, обозначена объектом искусственного происхождения - забором.

Согласно пояснений истца Шулеповой Г.А., показаний свидетелей Комарова Л.В., Бабиной В.А., Балабайкиной Т.М., являющихся жителями д.Кузнечиха, следует, что границы земельного участка истицы существуют в указанных границах более 50 лет и не изменялись, земельный участок огорожен забором, на нем расположен принадлежащий семье истца жилой дом, данный земельный участок всегда использовался семьей истицы под посадки, в частности на спорной части земельного участка находилась теплица, грядки.

Кадастровыми инженерами Лопуховым А.Н. и Тетюловой С.Н. было установлено, что с учетом фактического землепользования земельный участок истца Шулеповой Г.А. составляет 2581 кв.м., в данном случае площадь наложения с земельным участком №... - 948 кв.м. Исходя из правоустанавливающего документа, согласно которого площадь земельного истца истца составляет 2452 кв.м., площадь наложения с земельным участком №... - 819 кв.м.

Также судом установлено, что при осуществлении кадастровый работ в отношении земельного участка КН 52:18:0070281:169 согласование его границ с Шулеповой Г.А. как собственником смежного земельного участка вопреки указанным требованиям Федерального закона не проводилось.

Как следует из решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» № №... об отказе Шулеповой Г.А. в осуществлении кадастрового учета изменений, одним из оснований принятого решения послужило наложение земельного участка истца на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0070281:169, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, ...

При указанных обстоятельствах, суд полагает факт нарушения прав истца как собственника земельного участка доказанным совокупностью относимых и допустимых доказательств.

В результате нарушения своих прав истец лишена возможности в полной мере реализовывать присущие собственнику права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей земельным участков.

Исходя из ч. 9 ст. 38, ч. 1 ст. 45 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, в отношении которых кадастровый учет не проводился, но право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы - определенными в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент образования этих участков.

Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что между истцом Шулеповой А.В. с одной стороны и Администрацией г.Нижнего Новгорода - арендодателем, Слепневой Г.Н. - арендатором с другой стороны как между правообладателями смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка при согласовании ее местоположения в процессе подготовки межевого плана и постановки границ земельного участка на кадастровый учет, что послужило причиной обращения Шулеповой А.В. в суд с указанным иском.

Таким образом, заявленные истцом требования об определении границ принадлежащего ей земельного участка, в том числе спорной границы с земельным участком ответчиков, являются надлежащим способом защиты нарушенного права. На данное обстоятельство в том числе обратил внимание Нижегородский областной суд, отказывая в иске Шулеповой Г.А. к филиалу ФГБУ «ФК Росреестра», Администрации г.Н.Новгорода, ГП НО «Нижтехинвентаризация» о признании межевого плана незаконным, признании незаконными действий, понуждении к совершению действий.

Исходя из требований действующего гражданского процессуального законодательства, спор подлежит разрешению в любом случае, соответственно оснований для отказа в удовлетворении требования об установлении границы земельного участка не имеется. При этом суд не связан доводами сторон о конкретных вариантах местоположения границ земельных участков и может по своему усмотрению определить местоположение спорной границы, руководствуясь законом, подлежащим применению, и учитывая заслуживающие внимания интересы собственников смежных земельных участков.

В соответствии с ч.4 ст.1 ФЗ РФ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой            деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ (ст. 35 Закона о кадастровой деятельности). Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 Закона о кадастровой деятельности). Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе            кадастрового     плана     соответствующей     территории     или     выписки     из     Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22 Закона о регистрации).

С (дата) межевой план должен отвечать требованиям Приказа Министерства экономического развития от (дата) №... «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

Межевой план, подготовленный до (дата) должен отвечать требованиям Приказа Министерства экономического развития от (дата) №... «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

По заданию истца (дата)г. кадастровым инженером Лопуховым А.Н. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №... отвечающего по своему содержанию требованиям указанного выше законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера граница земельного участка установлена по фактическому использованию земельным участком, с учетом сведений ГКН и существует на местности более 15 лет, проходит по существующему ограждению. Фактическая граница естественного или искусственного происхождения между земельными участками с кадастровыми номерами №... отсутствует.

Реализовать свое право и установить границы своего земельного участка истица во внесудебном порядке истица не может в связи с выявленным наложением на земельный участок арендуемый Слепневой Г.Н.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным требования истца удовлетворить и установить границы земельного участка истца в соответствии с межевым планом от (дата)г., изготовленного кадастровым инженером Лопуховым А.Н. от (дата)г., отвечающего требованиям действующего законодательства.

В данном случае смежная граница между спорными земельными участками определяется по следующим координатам: точка н1 (Х-2859.97; У2522.83) далее 16,10 метров до точки н2 (Х-2844.01; У2560.68).

При этом, определяя границы и характерные точки координат контура границ земельного участка истца, суд исходит из площади земельного участка истца согласно правоустанавливающих документов - свидетельства о праве собственности, согласно которому площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 2452 кв.м.

Оснований для определения границ земельного участка истца в соответствии с фактическим землепользованием в размере 2581 кв.м. в данном случае суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия законных оснований для возникновения у Шулеповой Г.Н. права собственности на земельный участок в большем объеме суду предоставлено не было.

При этом суд находит несостоятельными и не основанными на материалах дела доводы возражений ответчиков и третьих лиц о том, что на момент проведения кадастровых работ нарушений действующего законодательства допущено не было, согласования со смежным землепользователем Шулеповой Г.А. не требовалось, поскольку границы ее земельного участка не были определены на местности и внесены в ГКН, а при выезде на место соответствующая территория была заброшена и похожа на пустырь.

В ходе рассмотрения дела Шулепова Г.А. пояснила, что на принадлежащем ей в настоящее время земельном участке она проживала всегда с рождения с семьей, ведет на участке хозяйство - на земельном участке имеются посадки, теплица, что объективно подтверждается приобщенными к материалам дела сторонами по делу фотографиями земельного участка истца.

Кроме того указанные пояснения истца Шулеповой Г.А. были подтверждены показаниями свидетелей Комарова Л.В., Бабиной В.А., Балабайкиной Т.М. Не доверять указанным показаниям свидетелей, являющихся последовательными и непротиворечивыми, у суда не имеется.

Вопреки положениям ст.ст.12,56 ГПК РФ ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, недвусмысленно свидельствующих о том, что земельный участок истца является бесхозяйным, его границы не были определены на местности более 15 лет, как не представлено и доказательств того, что при проведении кадастровый работ был осуществлен выход на данный земельный участок и проверен факт наличия границ со смежными земельными участками, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

На момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... действовал ФЗ РФ N 221-ФЗ от (дата) "О государственном кадастре недвижимости", согласно ч.7,9 ст. 38 которого местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких обьектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 2 Письма Минэкономразвития РФ от (дата) №... «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» кадастровый инженер, выполняя кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, должен руководствоваться документами, указанными в части 9 ст. 38 Закона о кадастре. При отсутствии указанных документов ответственность за отражение в межевом плане сведений о фактическом местоположении уточненных границ земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) несет кадастровый инженер (ст. 14.35 КоАП РФ).

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, кадастровый инженер должен руководствоваться сведениями о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости (Приказа Минэкономразвития России от (дата) №...).

В данном случае границы земельного участка истца, смежного с формируемым, хоть и не были установлены в соответствии с действующим законодательством, однако земельный участок являлся ранее учтенным, сведения о его площади и его собственнике имелись в регистрирующем органе с 2006г.

Межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... без согласования с Шулеповой Г.А., являющейся собственником смежного участка, лишило ее возможности заявить о своих возражениях относительно формируемой смежной границы земельного участка и воспользоваться своим правом требовать согласования местоположения границ с их установлением на местности, что предусмотрено действовавшей на тот момент ч.5 ст.39 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости".

С учетом приведенных положений Земельного кодекса, Закона о кадастре суд приходит к выводу, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером №..., их местоположение подлежало обязательному согласованию с собственниками смежного участка Шулеповой Г.А. независимо от того имеются сведения о границах данного земельного участка в ГКН или нет.

Учитывая отсутствие доказательств надлежащего согласования с истцом местоположения смежной границы, а также учета сведений о фактическом местоположении формируемого и смежного с ним земельного участка (существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка), суд полагает, что в данном случае имелись нарушения требований статей 39, 40 Закона о кадастре при осуществлении кадастровых работ в связи с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №...

Доводы ответчиков, третьих лиц об обратном, основаны, по мнению суда, на неправильном толковании указанных выше норм права.

Межевой план является документом технического характер, сам по себе не влечет нарушения прав правообладателей смежных земельных участков, таким образом, при рассмотрении спора о границах оценка межевому плану дается судом при вынесении решения, без самостоятельного признания данного межевого плана, его отдельных составляющих, в том числе акта согласования границ, действий кадастрового инженера незаконными.

Также не является основанием к отказу в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка, являющихся в данном случае надлежащим способом защиты права при возникновении спора между смежными землепользователями относительно границ, тот факт, что в настоящее время действуют не отмененные постановления Администрации г.Нижнего Новгорода об утверждении схемы земельного участка и о его предоставлении на условиях аренды Слепневой Г.Н.

Слепнева Г.Н. в свою очередь не лишена права требовать исполнения Администрацией г.Нижнего Новгорода своих обязательств как в административном, так и в судебном порядке, поскольку своего права на предоставление земельного участка на условиях аренды не утрачивает.

С учетом установления границ земельного участка истца, наложения на него границ земельного участка арендуемого Слепневой Г.Н., что исключает возможность истца использовать все полномочия собственника, в соответствии с требованиями ст.304 ГК РФ, сведения о границах смежного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070281:169 подлежит исключению из ГКН.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ч. 1 ст. 130 ГК РФ).

В ч 1. ст. 6 Земельного кодекса РФ указано, что объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки, а так же части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки (ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ).

Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (ч. 1 ст. 5 Закона о регистрации).

Согласно ст. 44 Закона о регистрации часть земельного участка образуется и сведения о такой части вносятся в ЕГРН в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории, либо установлением в отношении такой части земельного участка обременения, с последующей государственной регистрации данного обременения.

В приказе Минэкономразвития России от (дата) N 943 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" закреплено:

8. Каждый раздел ЕГРН, запись об объекте недвижимости v. данные в кадастре недвижимости идентифицируются кадастровым номером объекта недвижимости. Сведениям о каждой части объекта недвижимости при внесении в кадастр недвижимости присваивается учетный номер, который состоит из кадастрового номера объекта недвижимости и через знак "/" порядкового номера такой части. В случае снятия с учета части объекта недвижимости повторное использование порядкового номера не допускается.

22. В записи кадастра недвижимости о земельном участке указываются следующие дополнительные сведения:

6) сведения о расположении земельного участка полностью или частично в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения в использовании земельного участка, установленные для такой зоны или территории:... сведения о части земельного участка в объеме и порядке, предусмотренном подразделом 3.8 Порядка, в случае, если земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия частично.

Согласно изложенному требование о сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №..., представляющих собой замкнутый контур, подлежат исключению из ГКН в полном объеме, требования о снятии с кадастрового учетам сведений только о части границ земельного участка с №... удовлетворению не подлежит, так как часть земельного участка самостоятельным объектом недвижимости не является, сведения о части земельного участка в ЕГРН не содержатся.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что исключение указанных сведений из состава ГКН в данном случае не влечет за собой прекращение права собственника и арендатора земельного участка с кадастровым номером №..., поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учета, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены.

В последнем случае землепользователь земельного участка с кадастровым номером №... не лишен возможности по результатам вновь проведенного межевания поставить данный земельный участок на кадастровый учет с уточненными границами.

Решение суда об исключения сведений из ГКН об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №... является самодостаточным основанием для внесения соответствующих сведений в ГКН Управлением Росреестра по Нижегородской области. Возложения обязанности на ответчиков по совершению действий по снятию с кадастрового учета земельного участка не требуется. Соответственно в данной части заявленные требований удовлетворению не подлежат.

Поскольку часть земельного участка не является самостоятельным объектом гражданского оборота, требования истца о прекращении прав собственности и аренды в отношении части земельного участка с кадастровым номером №... представляющей собой площадь наложения на земельный участок истца, удовлетворению не подлежат.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований в соответствующей части надлежит отказать.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца об устранении препятствий во владении спорной частью земельного участка в виде истребования ее в пользу истца, поскольку в силу ст. 11,12 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право. Как же следует из материалов дела, пояснений сторон, в том числе истицы и представителя Слепневой Г.Н., спорная часть земельного участка никогда не выбывала из фактического владения Шулеповой Г.А., огорожена забором, до настоящего времени возделывается истицей под огород, не находится в фактическом пользовании Слепневой Г.Н. и Администрации г.Нижнего Новгорода. Каких-либо действий по препятствованию в фактическом владении и пользовании данной частью земельного участка ответчики Шулеповой Г.А. не чинят, что ею по делу не оспаривалось.

С учетом предмета заявленных требований и избранного истцом способа защиты права в виде требований об установлении границ земельного участка Дунаева К.В. как кадастровый инженер, подготовивший межевой план, не является надлежащим ответчиком. Соответственно, в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать.

Также суд полагает необходимым отметить, что с (дата)г. полномочия органов местного самоуправлении в сфере градостроительной деятельности и земельных отношений были переданы Правительству Нижегородской области в лице Министерства государственного имущества и земельных ресурсов ... (Постановление Правительства Нижегородской области от (дата) N 31 (ред. от (дата) N 973) "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от (дата) N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области и Закона Нижегородской области от 23 декабря 2014 года N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти ...").

С (дата)г. уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории г.Нижнего Новгорода вновь определена Администрация г.Нижнего Новгорода (Закон Нижегородской области от 28.12.2016 N 180-З "О внесении изменений в статью 2 Закона Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" и об отмене Закона Нижегородской области "О внесении изменений в статью 2 Закона Нижегородской области "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области").

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что ответчики Администрация г.Нижнего Новгорода и Министерство инвестиций земельных и имущественных отношений Нижегородской области являются надлежащими, поскольку в юридически значимый период они выполняли как уполномоченные органы власти функции по распоряжению земельными участками на территории г.Нижнего Новгорода.

Поскольку рассмотрение заявленных требований требует разрешения вопроса о правах в отношении земельного участка его арендатора Слепневой Г.Н., привлечение ее в качестве соответчика по делу является обоснованным.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шулеповой Галины Александровны к Администрации г.Нижнего Новгорода, Кадастровому инженеру Дунаевой Ксении Владимировне, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Слепневой Галине Николаевне об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности в отношении части земельного участка, установлении границ земельного участка - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, д.Кузнечиха, дом 156 в соответствии с межевым планом от (дата)г., изготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Земля-НН» в лице кадастрового инженера Лопухова Александра Николаевича от (дата)г. в следующих границах: точка н1 (Х-2859.97; У2522.83) далее 16,10 метров до точки н2 (Х-2844.01; У2560.68), далее от точки н2 (Х-2844.01; У2520,68) до точки 33 (Х-2838,76; У2557,79) 37,48 метров, далее от точки 33 (Х-2838,76; У2557,79) до точки 34 (Х-2835.70; У2582.77) 25,17 метров, далее от точки 34 (Х-2835.70; У2582.77) до точки 35 (Х-2833.61; У2608.32) 25.64 метров, далее от точки 35 (Х-2833.61; У2608.32) до точки 36 (Х-2827.12; У2633.34) 25.85 метров, далее от точки 36 (Х-2827.12; У2633.34) до точки 37 (Х-2822.11; У2657.86) 25.03 метров, далее от точки 37 (Х-2822.11; У2657.86) до точки 38 (Х-2819.29; У2668.50) 11.01 метров, далее от точки 33 (Х-2819.29; У2668.50) до точки 39 (Х-2818.91; У2670.05) 1.60 метров, далее от точки 39 (Х-2818.91; У2670.05) до точки нЗ (Х-2818.58; У2671.35) 1.34 метров, далее от точки нЗ (Х-2818.58; У2671.35) до точки 40 (Х-2815.81; У2682.25) 11.25 метров, далее от точки 40 (Х-2815.81; У2682.25) до точки н4 (Х-2815.74; У2682.54) 0.30 метров, далее от точки н4 (Х-2815.74; У2682.54) до точки н5 (Х-2828.18; У2686.03) 12.92 метров, далее от точки н5 (Х-2828.18; У2686.03) до точки 17 (Х-2828.42; У2685.06) 1.00 метров, далее от точки 17 (X-2828.42; У2685.06) до точки 18 (Х-2829.39; У2681.09) 4.09 метров, далее от точки 17 (Х-2828.42; У2685.06) до точки 18 (Х-2829.39; У2681.09) 4.09 метров, далее от точки 18 (Х-2829.39; У2681.09) до точки 19 (Х-2833.45; У2667.46) 14.22 метров, далее от точки 19 (Х-2833.45; У2667.46) до точки 20 (Х-2834.86; У2660.73) 6.88 метров, далее от точки 20 (Х-2834.86; У2660.73) до точки 2 (Х-2838.35; У2646.15) 14.99 метров, далее от точки 2 (Х-2838.35; У2646.15) до точки 3 (Х-2844.55; У2620.27) 26.61 метров, далее от точки 3 (Х-2844.55; У2620.27) до точки н6 (Х-2845.50; У2316.71) 3.68 метров, далее от точки н6 (Х-2845.50; У2616.71) до точки 6 (Х-2846.12; У2616.86) 0.64 метров, далее от точки 6 (Х-2846.12; У2616.86) до точки 5 (Х-2853.70; У2572.44) 45.06 метров, далее от точки 5 (Х-2853.70; У2572.44) до точки н7 (Х-2857.80; У2539.99) 32.71 метров, далее от точки н7 (X-2857.80; У2539.99) до точки н8 (Х-2858.83; У2531.78) 8.27 метров, далее от точки н8 (Х-2858.83; У2531.78) до точки 10 (Х-2859.43; У2528.79) 3.05 метров, далее от точки 10 (Х-2859.43; У2528.79) до точки н1(Х-2859.97; У2522.83) 5,98 метров.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка №....

В удовлетворении иска Шулеповой Галины Александровны к Администрации г.Нижнего Новгорода, кадастровому инженеру Дунаевой Ксении Владимировне, Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Слепневой Галине Николаевне об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности в отношении части земельного участка, установлении границ земельного участка в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья -                                                                                                    Тоненкова О.А.        О.А. Тоненкова