Решение по делу № 22-1965/2017 от 29.03.2017

Судья: Савельева Н.П. Дело № 22-1965/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 24 апреля 2017 года

Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Зиновьевой Н.В.
при секретаре Шевцовой М.В.,
с участием прокурора Майер М.А.,
адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года, которым

прекращено производство по ходатайству ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о смягчении наказания по приговору Приморского краевого суда от 30 августа 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшего доводы ФИО1 и просившего постановление отменить, мнение прокурора Майер М.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд,

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Приморского краевого суда от 30 августа 2011 года, которым он осужден по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 105 ч. 2 п. «ж, к» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Партизанского районный суд Приморского края с ходатайством о смягчении наказания по данному приговору вследствие издания Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, однако постановлением суда от 13 января 2017 года производство по ходатайству ФИО1 прекращено.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает незаконным и необоснованным, полагая, что Федеральный закон № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года улучшает его положение, а потому назначенное ему наказание подлежит снижению. Просит постановление отменить, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить наказание по ст. 105 ч. 2 п. «ж, к» УК РФ.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд разрешает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

По смыслу закона, в тех случаях, когда новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не применен судом, постановившим приговор, такой вопрос не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 47 УПК РФ, а потому судом первой инстанции в принятии такого ходатайства к производству должно быть отказано или, если это обстоятельство установлено в судебном заседании, производство по такому ходатайству должно быть прекращено.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, изучив в судебном заседании ходатайство ФИО1 о смягчении наказания по приговору Приморского краевого суда от 30 августа 2011 года вследствие издания Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, суд первой инстанции правильно установил, что данный федеральный закон по отношении к ФИО1 не является тем самым новым уголовным законом, о котором идет речь в ст. 10 УК РФ, поскольку он был издан и существовал еще до постановления приговора и вступления его в законную силу

Оценив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для рассмотрения по существу заявленных осужденным требований в порядке ст. 397 п. 13 УПК РФ не имеется, а потому производство по ходатайству ФИО1 необходимо прекратить.

Данное решение суда является верным, оно полностью согласуется с вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, а потому оснований не согласиться с ним, у суда апелляционной инстанции нет.

Учитывая изложенное, а также то, что апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 13 января 2017 года, которым прекращено производство по ходатайству ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Зиновьева