Решение по делу № 2-62/2017 (2-1450/2016;) от 28.12.2016

Дело № 2-62/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 20 марта 2017 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сысольского района РК Питашука Д.М.

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Коржова А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Коми о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коржов А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, указав, что приговором Сосногорского городского суда от **** был осужден по ст. ,,, УК РФ к восьми годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сыктывкарского городского суда от **** приговор Сосногорского городского суда от **** изменен частично, срок наказания определен в виде 7 лет 4 месяца лишения свободы. Постановлением Ухтинского городского суда от **** неотбытая часть наказания в виде 01 года 10 месяцев 04 дней лишения свободы, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 03 года с возложением ограничений. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от **** постановление Ухтинского городского суда от **** изменено, срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного Коржову А.А. в порядке замены более мягким видом наказания по приговору Сосногорского городского суда от ****, сокращен до 1 года 10 месяцев 4 дней. Считает принятое решение Ухтинского городского суда от **** неправильным, что повлекло за собой последствия, в виде безосновательного отбывания излишнего срока, во время которого, истцу приходилось работать не по своей специальности, несмотря на состояние здоровья принимать физические нагрузки, а также не выезжать за пределы района и возвращаться домой не позже указанного времени. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 500000 рублей, поскольку в течение излишне отбытого срока истцом понесены убытки.

Определением Сысольского районного суда Республики коми от 25.01.2017 к участию в деле привлечен прокурор Сысольского района.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просит суд считать заявленные требования в размере 500000 рублей компенсацией морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика. Настаивал на удовлетворении исковых требований. Показал, что излишне отбытый им срок 1 год 2 месяца 18 дней предполагал ограничения, ему было запрещено выезжать далее Сысольского района, он не мог выходить из дома ранее 06 утра и выходить из дома позднее 22 часов. По состоянию здоровья ему был запрещен тяжелый физический труд, но он из - за ограничений не мог устроиться водителем, а работал в ,,, лопатой. Кроме того, вынужден был неоднократно отпрашиваться с работы, для того чтобы три раза в месяц ходить на отметку в органы исполнения наказаний. Также в указанный период не мог самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаться своим временем: ходить в гости, посещать культурные мероприятия.

Ответчик Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РК в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В представленном суду письменном отзыве исковые требования не признал. Указал, что согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм гл. 18 УПК РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве» к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанных в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Постановлением суда кассационной инстанции истцу изменен срок ограничения свободы, что не исключает самого обвинения, не отменяет обвинительный приговор, а также не является реабилитирующим основанием в соответствии со ст. 133 УПК РФ. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав истца, старшего помощника прокурора Питашука Д.М., полагающего, что исковые требования Коржова А.А. не подлежат удовлетворению, так как не имеется правовых оснований и истцом не представлено доказательств неблагоприятных последствий, наличия причинно-следственной связи между принятыми судебными актами и причиненным ущербом, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено :

Приговором Сосногорского городского суда от **** по делу №__ Коржов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ,,, УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Сыктывкарского городского суда от **** приговор Сосногорского городского суда от **** в отношении Коржова А.А. изменен частично, срок наказания определен в виде 7 лет 4 месяца лишения свободы.

Постановлением Ухтинского городского суда от **** Коржову А.А. неотбытая часть наказания в виде 01 года 10 месяцев 04 дней лишения свободы, заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком 03 года с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МОГО Сосногорского района, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не уходить из дома (квартиры), иного жилища в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от **** постановление Ухтинского городского суда от **** изменено, срок наказания в виде ограничения свободы, назначенного Коржову А.А. в порядке замены более мягким видом наказания по приговору Сосногорского городского суда от ****, сокращен до 1 года 10 месяцев 4 дней.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Пунктом 34 ст. 5 УПК РФ предусмотрено, что под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ, право на возмещение вреда в порядке, установленном главой 18 УПК РФ (Реабилитация), имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Вместе с тем, по смыслу указанных положений закона, к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ст. 133 УПК РФ, не относятся, в частности, осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого, а равно, иные лица, которым аналогичным образом вышестоящим судом уменьшен срок применения мер принуждения без отмены судебного решения об их применении.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обращено внимание судов на то, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении заявленных истцом Коржовым А.А. требований без удовлетворения. При этом исходит из того, что сокращение срока наказания до 1 года 10 месяцев 4 дней судом кассационной инстанции, назначенного Коржову А.А. в порядке замены более мягким видом наказания по приговору Сосногорского городского суда от 15.07.2008 само по себе не является реабилитирующим обстоятельством. Учитывая, что в отношении истца постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу, а право на реабилитацию включает в себя право на возмещение компенсации морального вреда, то при отсутствии признанного в установленном законом порядке права на реабилитацию оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему действиями суда нравственных и физических страданий.

Снижение срока наказания судом кассационной инстанции, не относится к перечисленным в законе случаям, когда компенсация морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и суда, взыскивается независимо от вины причинителя вреда.

Гражданское законодательство не исключает принятие судом решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, в иных случаях, однако в таких случаях компенсация морального вреда определяется исходя из обстоятельств конкретного дела, при предоставлении истцом доказательств степени претерпеваемых физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими нравственными и физическими страданиями. При этом в силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Доказательств вины причинителя вреда, а также степени претерпеваемых физических и нравственных страданий и в чем они выражаются, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими нравственными и физическими страданиями истец суду не представил.

При установленных судом обстоятельствах заявленные требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коржова А.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2017 года.

Судья – Г.Д. Фомина