Решение по делу № 2-6129/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-6129/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                                                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Карпович П.С.,

истца Суворова А.П.

представителя ответчика КГБУЗ ККПТД №1 Труповник А.И., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова ФИО8 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

Истец Суворов А.П. обратился в суд с иском к ответчику КГБУЗ ККПТД №1 о восстановлении на работе в должности врача-невролога, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения и компенсации морального вреда. Мотивировав свои требования тем, что уведомлением от 03.03.2016 года работодатель уведомил его об изменении условий его труда – об изменении места работы с дополнением функциональных обязанностей по занимаемой должности, изменение условий труда обусловлено внесением изменений главным врачом в штатное расписание. В то время как главный врач не имеет полномочий вносить изменения в штатное расписание, при этом содержание возложенных дополнительных обязанностей ему объявлено не было. Годом ранее в организации были завершены все мероприятия по реорганизации и изменениям штатного расписания. 07.12.2016 года он получил трудовую книжку с записью об увольнении по ст. 77 ТК РФ. Поскольку работодатель не имел объективных причин для изменения условий его труда, не раскрыл ему условия, касающиеся возложения дополнительных функциональных обязанностей, полагает свое увольнение незаконным.

Истец Суворов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 29.04.2016 года отработал последний рабочий день и более на работу не выходил. Так как работодатель сообщил ему, что он будет уволен. Его приглашали 04.05.2016 года явиться к работодателю, но он не являлся. Получал по почте уведомление о необходимости получения трудовой книжки. При этом с приказом об увольнении его не знакомили, только 07.02.2016 года, когда он явился к работодателю за трудовой книжкой, ему была выдана трудовая книжка с записью об увольнении и он видел текст приказа об увольнении. Сам приказ ему работодатель не вручал. Причиненный незаконным увольнением моральный вред оценивает в 100000 рублей.

     Представитель ответчика КГБУЗ ККПТД №1 Труповник А.И. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала. Просила применить последствия пропуска иском срока для обращения в суд.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных условий труда (структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Как установлено судом:

Согласно Устава КГБУЗ ККПТД №1 создано приказом краевого отдела здравоохранения от 31.10.1975 года, находится в ведомственном подчинении министерства здравоохранения, учредителем и собственником имущества является Красноярский край, функции учредителя осуществляет министерство здравоохранения Красноярского края. Руководителем учреждения является главный врач, к компетенции которого согласно п. 5.3 отнесено по согласованию с Учредителем утверждение штатного расписания и структуры учреждения.

Правилами внутреннего трудового распорядка в КГБУЗ ККПТД №1 установлена пятидневная рабочая неделя с выходным днем общим воскресенье, вторым выходным – суббота. Режим работы врача-невролога филиала № 2 установлен с 08-00 часов до 14-00 часов.

Приказом Министра здравоохранения№ от 10.12.2015 года согласована структура КГБУЗ ККПТД №1 и штатное расписание. Согласно которых в филиале № 2 по адресу: <адрес> в составе общебольничного медицинского персонала имеется 1,25 штатная единица врача-невролога.

На основании трудового договора № 129 от 09.12.2005 года. приказа о приеме работника на работу, Суворов А.П. с 19.12.1988 года с учетом дополнительных соглашений (от 01.05.2015 года) состоит с КГБУЗ ККПТД №1 в трудовых отношениях в должности врача невролога ПКГ «Врачи и провизоры» общебольничный медицинский персонал (ф2). Рабочее место ему определено по адресу: <адрес>, режим работы установлен пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье).

02.03.2016 года главным врачом КГБУЗ ККПТД №1 издан приказ № о внесении изменений в штатное расписание. Согласно которого с 04.05.2016 года переведена 1.0 ставка врача-невролога общебольничного медицинского персонала КГБУЗ ККПТД №1 филиала № 2 в состав общебольничного медицинского персонала КГБУЗ ККПТД №1.

03.03.2016 года Суворов А.П. ознакомлен работодателем с уведомлением от 03.03.2016 года. согласно которого главный врач КГБУЗ ККПТД №1 его уведомляет о том. что в связи с внесением изменений в штатное расписание с 04.05.2016 года он переводится врачом-неврологом в кабинет невролога КГБУЗ «ККПТД №1» по адресу: <адрес> с внесением дополнений в функциональные обязанности по занимаемой должности. В случае отказа от продолжения работы трудовой договор с ним будет расторгнут. О принятом решении Суворову А.П. предложено уведомить работодателя до 04.05.2016 года.

22.04.2016 года в уведомлении Суворов А.П. указал, что от продолжения работы по предложению от 03.03.2016 года отказывается.

29.04.2016 года работодателем подготовлено на имя Суворова А.П. уведомление о наличии вакантных должностей, с которым согласно акта от 29.04.2016 года суворов А.П. знакомиться отказался.

29.04.2016 года Суворов А.А. покинул рабочее место в 11 часов 20 минут. 04.05.2016 года на работу не вышел.

Приказом №-л/с от 04.05.2016 года Суворов А.П. уволен с должности врача-невролога по пункту 7 статьи 77 ТК РФ.

Проанализировав изложенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что увольнение истца ответчиком произведено с нарушением порядка, предусмотренного Трудовым кодексом РФ: истец уволен с нарушением срока предупреждения об изменении существенных условий трудового договора, кроме того, ответчиком не доказан факт того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора для истца явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, также как не доказано сохранение трудовой функции истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора для Суворова А.П. явилось следствием внесения главным врачом изменений в штатное расписание приказом от 02.03.2016 года, между тем ответчик не указал причин, влекущих необходимость изменения рабочего места истца путем переноса должности врача-невролога из филиала № 2 в основное подразделение. При этом изменения в штатное расписание внесены главным врачом без согласования с учредителем, Суворов А.П. 03.03.2016 года уведомлен об изменении с 04.05.2016 года места работы с внесением дополнений в функциональные обязанности, и 04.05.2016 года уволен приказом работодателя.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда для Суворова А.П. в части необходимости переноса ставки врача-невролога из филиала № 2 в основное подразделение без согласования с учредителем.

Кроме того, работодатель уведомил Суворова А.П. одновременно с изменением места работы о дополнении функциональных обязанностей, в то время как при применении работодателем положений ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается изменение трудовой функции работника, содержание которой определяется в соответствии с ч. 1 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работодателем нарушен установленный ст. 74 ТК РФ срок предупреждения работника – Суворов А.П. уведомлен 03.03.2016 года об изменении условий трудового договора с 04.05.2016 года, то есть менее чем за два месяца.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность работодателем наличие объективных причин и полномочий для изменений условий трудового договора с Суворовым А.П., не доказанности отсутствия намерений на изменение трудовой функции работника при изложении в уведомлении предупреждения о возложении дополнительных функциональных обязанностей без конктретизации указанного обстоятельства, нарушение работодателем процедуры увольнения в части несоблюдения срока предупреждения о предстоящих изменениях, увольнение истца по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

При этом, доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд, суд считает не обоснованными, поскольку установленный ст. 392 ТК РФ срок месяц по спорам об увольнении исчисляется для работника со дня вручения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что трудовая книжка получена Суворовым А.П. 07.12.2016 года, доказательств вручения Суворову А.П. копии приказа об увольнении в более ранние сроки работодателем суду не представлено. Направление работнику 04.05.2016 года простой почтой уведомления о расторжении трудового договора с разъяснением необходимости получения трудовой книжки суд не может принять как доказательство исполнения работодателем обязанности по ознакомлению работника с приказом об увольнении и уведомления о необходимости получения трудовой книжки. Поскольку     избранный работодателем способ направления не позволяет зафиксировать факт получения указанного отправления получателем, уведомление направлено работодателем простой почтой, отсутствует опись вложения, - бесспорным доказательством факта исполнения работодателем предусмотренной ч. 2 ст. 84.1 ТК РФ обязанности, данное письмо при возражениях со стороны истца о получении указанного уведомления признано быть не может. Поскольку Суворов А.П., получивший 07.12.2016 года трудовую книжку, исковое заявление направлено в суд 06.01.2017 года, то есть в установленный ст. 392 ТК РФ сурок, оснований для применения последствий пропуска истцом срока для обращения в суд. суд не усматривает.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор (п. 1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (п. 2).

Таким образом. Суворов А.П. подлежит восстановлению на работе с 05.05.2016 года и ему подлежит оплате период вынужденного прогула с 05.05.2016 года по 28.02.2017 года.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно.

Для расчета среднедневного заработка суд принимает период с 01.05.2015 года по 30.04.2016 года.

Согласно табелей учета рабочего времени,    расчетных листков на имя истца за период с 01.05.2015 года по 30.04.2016 года истцу начислено заработной платы за вычетом пособий по нетрудоспособности и оплаты отпусков за отработанный период:

Май 2015 года	16944,15 рублей	14
Июнь 2015 года	11223.48 рублей	11
Июль 2015 года	1873,38 рублей	2
Август 2015 года	21334,99 рублей	21
Сентябрь 2015 года	21334,99 рублей	22
Октябрь 2015 года	1928,60 рублей	2
Ноябрь 2015 года	17114,61 рублей	16
Декабрь 2015 года	36137.28 рублей	23
Январь 2016 года	19878,08 рублей	15
Февраль 2016 года	19878,08 рублей	19
Март 2016 года	19878,08 рублей	21
Апрель 2016 года	19711,10 рублей	21
итого	207236,82 рублей	187

Таким образом, средний дневной заработок истца составил: 207236,82 / 187 = 1108,22 рублей.

Поскольку по условиям трудового договора истцу установлена пятидневная рабочая неделя, за период вынужденного прогула с 05.05.2016 года по 28.02.2017 года расчет среднего заработка подлежит исходя из рабочих дней в указанный период: (18 (май 2016 года)+21(июнь 2016 года)+21 (июль 2016 года)+23 (август 2016 года)+22(сентябрь 2016)+21(октябрь 2016 года)+21(ноябрь 2016 года)+22 (декабрь 2016 года)+17(январь 2017 года)+18 (февраль 2017 года) = 204 дня: 1108,22=204 = 226076 рублей 88 копеек.

Также суд принимает во внимание, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. При увольнении истцу согласно расчетного листка за май 2016 года выплачено выходное пособие в размере 9803,89 рублей.

Таким образом, за период вынужденного прогула с 05.05.2015 года по 28.02.2017 года взысканию в пользу истца подлежит средний заработок в размере 226076.88-9803,89 = 216272 рубля 99 копеек.

Поскольку увольнение истца имело место без законного основания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, в судебном заседании истец пояснил, что оценивает моральный вред в размере 100000 рублей. Указанный истцом размер вреда суд находит завышенным. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 362,73 рублей по требованиям имущественного характера и 600 рублей по двум требованиям неимущественного характера, а всего 5 962,73 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суворова ФИО9 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.

Восстановить Суворова ФИО10 с 05.05.2016 года на работе в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» в должности врача-невролога ПКГ «Врачи и провизоры» общебольничный медицинский персонал (ф2).

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» в пользу Суворова ФИО11 средний заработок за время вынужденного прогула с 05.05.2016 года по 28.02.2017 года включительно в размере 216272 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 221272 рубля 99 копеек.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5962 рубля 73 копейки.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         О.В. Михайлова