Решение по делу № 2-375/2017 от 29.03.2017

Дело <Номер обезличен>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилева А.В. к Шпилевой С.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Шпилевой С.В. к Шпилева А.В. о признании права общей собственности и определении долей в общем имуществе,

установил:

Шпилев А.В. обратился с исковым заявлением к Шпилевой С.В. по тем основаниям, что Шпилев А.В. и Шпилева С.В. состоят в зарегистрированном браке с <Дата обезличена> по настоящее время. Однако совместное хозяйство супруги не ведут, вместе не проживают. В период брака сторонами построен жилой <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Ссылаясь на положения ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, Шпилев А.В. просит признать указанный жилой дом совместной собственностью, признать за истцом право на 1/2 долю в праве собственности на поименованный жилой дом, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в виде оплаты госпошлины – 300 руб. и оплаты услуг представителя – 6000 руб..

В последующем истец дополнил свои требования, просил признать совместной собственностью земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, и признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка.

Определением суда от 16.05.2017 принят к производству встречный иск Шпилевой С.В. к Шпилеву А.В. о признании права общей собственности на автомобиль марки «Форд Транзит 100L TDE » и определении долей в общем имуществе.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.

Мировое соглашение (Далее - Соглашение) заключается сторонами в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ по взаимному согласию сторон по делу для целей урегулирования спора, возникшего между сторонами, в связи с необходимостью раздела имущества, нажитого в период брака, на следующих условиях:

1.                          Стороны признают общей долевой собственностью жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 107,8 кв.м.

2.                          Стороны определили доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, - в следующем соотношении: доля Шпилевой С.В. составляет 70 %, доля Шпилева А.В. 30 %;

3.                          Стороны признают общей долевой собственностью земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 900 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

4.                          Стороны определили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 900 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства - в следующем соотношении: доля Шпилевой С.В. составляет 50 %, доля Шпилева А.В. 50 %;

5.                          Стороны признают общей долевой собственностью автомобиль марки «Ford Tranzit 100L TDE», тип транспортного средства - грузопассажирский, 1998 года выпуска, идентификационный номер – <Номер обезличен>.

6.                          Стороны определили доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Ford Tranzit 100L TDE», тип транспортного средства - грузопассажирский, 1998 года выпуска, идентификационный номер – <Номер обезличен>, в следующем соотношении: доля Шпилевой С.В. составляет 50 %, доля Шпилева А.В. 50 %.

7.                          Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по настоящему гражданскому делу каждая сторона несет самостоятельно, претензий по их возмещению друг к другу не имеют.

Просили утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу в связи с заключением мирового соглашения.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Правовым последствием утверждения судом мирового соглашения сторон является, в соответствии с абзацем пятым статьи 220 указанного Кодекса, прекращение производства по делу.

Представленные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, соответственно может быть утверждено судом.

Сторонам разъяснены последствия данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шпилевой С.В. и Шпилевым А.В. на следующих условиях:

1.      Стороны признают общей долевой собственностью жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 107,8 кв.м.;

2.      Стороны определили доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, - в следующем соотношении: доля Шпилевой С.В. составляет 70 %, что составляет 7/10 долей в праве собственности, доля Шпилева А.В. 30 %, что составляет 3/10 долей в праве собственности;

3.      Стороны признают общей долевой собственностью земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 900 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства.

4.      Стороны определили доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, имеющий кадастровый <Номер обезличен>, общей площадью 900 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства - в следующем соотношении: доля Шпилевой С.В. составляет 50 %, что составляет 1/2 долю в праве собственности, доля Шпилева А.В. 50 %, что составляет 1/2 долю в праве собственности;

5.      Стороны признают общей долевой собственностью автомобиль марки «Ford Tranzit 100L TDE», тип транспортного средства - грузопассажирский, 1998 года выпуска, идентификационный номер – <Номер обезличен>;

6.      Стороны определили доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки «Ford Tranzit 100L TDE», тип транспортного средства - грузопассажирский, 1998 года выпуска, идентификационный номер – <Номер обезличен>, в следующем соотношении: доля Шпилевой С.В. составляет 50 %, что составляет 1/2 долю в праве собственности, доля Шпилева А.В. 50 %, что составляет 1/2 долю в праве собственности;

7.      Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы по настоящему гражданскому делу каждая сторона несет самостоятельно, претензий по их возмещению друг к другу не имеют.

Настоящее определение является основанием для внесения изменений в сведения о собственниках указанного имущества в регистрирующих органах.

Производство по делу по иску Шпилева А.В. к Шпилевой С.В. о разделе совместно нажитого имущества и встречному исковому заявлению Шпилевой С.В. к Шпилева А.В. о признании права общей собственности и определении долей в общем имуществе прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15-и дней со дня его вынесения.

Судья Л.П. Вакуленко