Решение по делу № 12-316/2017 (12-4354/2016;) от 28.12.2016

копия

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

... года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан М.А. Идрисова, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани № ... от ... года о привлечении к административной ответственности ФИО9 по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Л.Р. Ермакова обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... года о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, направил защитника, который жалобу поддержал.

Инспектор отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани на рассмотрение жалобы явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав защитника заявителя, инспектора ДПС, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ... года примерно в 11:18 час. Л.Р. Ермакова, управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком ... RUS, на ул. ... в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ двигалась по тротуару.

Данное обстоятельство зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства в виде видеосъемки.

На основании данной видеозаписи постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... года Л.Р. Ермакова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административных правонарушениях является основным средством фиксации факта совершения административного правонарушения и составляется во всех случаях их выявления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ, а также частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, на положения которой ссылается должностное лица, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Следовательно, из буквального толкования части 3 статьи 28.6 КоАП РФ можно сделать вывод, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поскольку выявленное в данном случае административное правонарушение зафиксировано народным инспектором при помощи технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, но не работающего в автоматическом режиме, особый порядок привлечения к административной ответственности применяться не может.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении в отношении Л.Р. Ермаковой являлось обязательным.

Вынося постановление без составления протокола об административном правонарушении, должностным лицом было нарушено право на защиту Л.Р. Ермаковой, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, при привлечении лица к административной ответственности в особом порядке, установленном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (то есть в отсутствие протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности без извещения об этом привлекаемого лица), постановление о назначении административного наказания согласно части 6 статьи 29.10 КоАП РФ должно быть вынесено именно в электронной форме и подписано усиленной электронной цифровой подписью должностного лица, уполномоченного на рассмотрение соответствующей категории административных дел, которая и служит законным подтверждением юридической силы такого документа.

Между тем, из материалов дела следует, что постановление должностного лица не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частями 6,7 и статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку копия постановления на бумажном носителе не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановления, которая подтверждала бы юридическую силу такого документа.

Оспариваемое Л.Р. Ермаковой постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... года не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к форме и содержанию такого процессуального документа, в связи с чем не может быть признано законным и не может являться основанием для привлечения Л.Р. Ермаковой к административной ответственности.

Учитывая, что должностным лицом при рассмотрении административного дела в отношении заявителя ... года по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ были нарушены процессуальные нормы, вынесенное должностным лицом постановление в отношении заявителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку протокол об административном правонарушении не может быть вынесен по факту административного правонарушения, имевшего место ... года, то производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от ... года о привлечении Л.Р. Ермаковой к административной ответственности по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани № ... от ... года о привлечении к административной ответственности ФИО10 по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, жалобу ФИО11 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ М.А.Идрисова

Копия верна

Судья М.А.Идрисова