Решение по делу № 2-6790/2017 от 29.03.2017

Дело№2-6790/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург 31 октября 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Сысак Н.П.,

    при секретаре Лаврентьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮрЛэнд» к Коржаковой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮрЛэнд» обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Коржаковой Н.В., в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 124 780 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 695 руб. 60 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18.10.2014 года между ООО «ДТП.ПОМОЩЬ.МСК» (после переименования ООО «ЮрЛэнд») (Исполнитель) и ответчиком Коржаковой Н.В. (Заказчик) был заключен договор №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (юридическую помощь) в целях защиты права заказчика на возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля Alfa Romeo Selesped (г.р.з. №) в результате ДТП, имевшего место 04.11.2013 года по адресу: <адрес> При заключении договора заказчиком была внесена предварительная оплата в размере 10 000 руб. Согласно дополнительному соглашению ЯР (приложение №2 к договору) в случае достижения положительного результата заказчик обязуется передать исполнителю денежные средства в размере свыше 8 000 руб. из присужденной денежной суммы (включая любые акцессорные требования). Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23.09.2015 года по гражданскому делу № с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коржаковой Н.В. было взыскано: компенсационная выплата в размере 120 000 руб., убытки по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1 240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 540 руб., а всего – 139 780 руб. Указанные денежные средства были получены заказчиком Коржаковой Н.В. на собственные банковские реквизиты путем исполнения судебными приставами-исполнителями исполнительного листа №. Однако, до настоящего времени заказчик Коржакова Н.В. в нарушение условий дополнительного соглашения ЯР к договору № от 18.10.2014 года не передал исполнителю денежные средства в размере 124 780 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 779, 781, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ООО «ЮрЛэнд» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «ЮрЛэнд» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законном порядке, ранее направил в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коржакова Н.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований ООО «ЮрЛэнд» возражала по доводам, указанным в ранее представленных письменных возражениях (л.д. 65-67).

Суд, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования ООО «ЮрЛэнд» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что 18.10.2014 года между ООО «ДТП.ПОМОЩЬ.МСК» (впоследствии переименовано в ООО «ЮрЛэнд») (Исполнитель) и ответчиком Коржаковой Н.В. (Заказчик) был заключен договор №, согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги (юридическую помощь) в целях защиты права заказчика на возмещение реального ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Альфа Ромео Selesped» (г.р.з. №) в результате ДТП, имевшего место 04.11.2013 года по адресу: <адрес>

Согласно п. 4 указанного Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб., которые оплачиваются при подписании настоящего договора.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения ЯР от 18.10.2014 года (приложение №2 к договору №) в случае достижения положительного результата заказчик передает исполнителю право на получение части присужденных денег сверх 8 000 руб. (в том числе страхового, а также сумм, которые страховщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по договору страхования).

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 23.09.2015 года по гражданскому делу № с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коржаковой Н.В. было взыскано: компенсационная выплата в размере 120 000 руб., убытки по оплате экспертных услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 240 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 540 руб.

Взысканные решением суда денежные средства были получены Коржаковой Н.В., что ответчиком не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец, ссылаясь на положения п.3 дополнительного соглашения ЯР от 18.10.2014 года (приложение №2 к договору №), указал, что ответчик Коржакова Н.В. до настоящего времени не исполнила условия договора возмездного оказания услуг и не передала истцу денежные средства в размере 124 780 руб.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вместе с тем, из содержания п. 3 дополнительного соглашения ЯР от 18.10.2014 года (приложение №2 к договору №) не следует обязанности ответчика Коржаковой Н.В. передать истцу все взысканные решением суда в пользу Коржаковой Н.В. денежные средства, как на то указывает истец, а сказано о «…части присужденных денег сверх 8 000 руб…». При этом, какая конкретно часть присужденных денежных средств должна быть Коржаковой Н.В. передана ООО «ЮрЛэнд» в дополнительном соглашении ЯР от 18.10.2014 года сторонами не оговаривается.

На основании изложенного, принимая во внимание, что стоимость услуг исполнителя (ООО «ЮрЛэнд») четко и однозначно определена сторонами в п. 4 № от 18.10.2014 года в размере 10 000 руб., которая была полностью оплачена ответчиком Коржаковой Н.В. при подписании указанного договора, а отдельное условие договора - п. 3 дополнительного соглашения ЯР от 18.10.2014 года сторонами фактически не согласовано, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЮрЛэнд».

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10.04.2018 ░░░░.