Решение по делу № 2-24/2017 от 28.12.2016

Дело № 2-24/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2017 года с. Карпогоры         

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Галкина С.А., при секретаре Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябич Т.С. к ИП Остропольскому В.В. о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за отпуск, морального вреда и компенсации в размере 1/150 ставки рефинансирования и по встречному иску ИП Остропольского В.В. к Рябич Т.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Рябич Т.С., с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ИП Остропольскому В.В. о взыскании недоначисленной заработной платы за три месяца (ММ, ММ, ММ.ГГГГ) исходя из минимального размера оплаты труда в общей сумме <сумма>, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <сумма>, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы из расчета 1/150 ставки рефинансирования за 132 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <сумма> и за невыплату компенсации за неиспользованный     отпуск в сумме <сумма>, моральный вред в сумме <сумма>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что работала в ответчика в должности продавца с ДД.ММ по ДД.ММ.ГГГГ, была уволена по собственному желанию. При увольнении ей не были выплачены заработная плата за ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, ежемесячно она получала по <сумма>, в то время, как с 01.01.2016 года МРОТ установлен в размере 7500 рублей, а с учетом работы в районах Крайнего Севера и районного коэффициента минимальный размер оплаты труда должен составлять не менее 16 500 рублей.

ИП Остропольский В.В. обратился со встречным иском о взыскании с Рябич Т.С. материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в сумме <сумма>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком по встречному иску было заключено соглашение о материальной ответственности. Рябич Т.С. обязалась в случае недостачи в бесспорном порядке возместить работодателю нанесенный ущерб. Перед увольнением Рябич Т.С. была проведена ревизия товаров, переданных продавцам на реализацию. В результате ревизии была выявлена недостача на общую сумму <сумма>. С результатами ревизии все работники были ознакомлены под роспись. По решению работодателя размер недостачи был разделен между работавшими в магазине продавцами Рябич Т.С. и Ю. в равных долях. С Рябич Т.С. при увольнении было достигнуто соглашение о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежа. Однако в дальнейшем Рябич Т.С. отказалась от взятых на себя обязательств.

В ходе судебного заседания после заслушивания сторон и свидетелей от каждой стороны, от истца Рябич Т.С. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Аналогичное заявление поступило от представителя ответчика и истца по встречному иску ИП Остропольского В.В. – Шатровской Н.Н.

Изучив материалы гражданского дела и заявления сторон об отказе от заявленных требований, суд находит, что отказ истца и представителя истца по встречному иску от предъявленных в суд требований в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

Истец Рябич Т.С. и представитель истца по встречному иску Шатровская Н.Н. заявили отказ от заявленных в суд исковых требований в письменном виде.

Полномочия представителя ИП Остропольский В.В. –Шатровской Н.Н. на подачу и подписание встречного искового заявления, отказ от исковых требований, признания иска и др. изложены в доверенности (л.д.32).

В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ истцу Рябич Т.С. и представителю истца по встречному иску Шатровской Н.Н., до принятия отказа от поданных ими в суд заявлений, судом разъяснены последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска совершён истцом и представителем истца по встречному иску добровольно, последствия указанного процессуального действия им известны, данный отказ не противоречит положениям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, поэтому истец, а также истец по встречному иску вправе изменить способ защиты своих прав.

Кроме того, в ходе судебного заседания супругой ИП Остропольского В.В. – Л. были переданы Рябич Т.С. денежные средства - заработная плата за ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, поскольку стороны разрешили возникший спор мирным путем, суд находит основания для принятия отказа истца Рябич Т.С. от заявленных требований к ИП Остропольскому В.В., представителя истца по встречному иску Шатровской Н.Н. от заявленных требований к Рябич Т.С. и, прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ Рябич Т.С. от иска к ИП Остропольскому В.В..

Принять отказ представителя истца по встречному иску Шатровской Н.Н. от иска к Рябич Т.С..

Производство по гражданскому делу по иску Рябич Т.С. к ИП Остропольскому В.В. о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за отпуск, морального вреда и компенсации в размере 1/150 ставки рефинансирования и по встречному иску ИП Остропольского В.В. к Рябич Т.С. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд путем подачи через Пинежский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья      С.А.Галкин