Решение по делу № 2а-3051/2017 от 22.06.2017

Дело № 2а-3051/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Теверовской Н.В.,

с участием:

административного истца – Кострица В.Н.,

представителя административного ответчика – Ким С.В.,

заинтересованного лица – Кондра М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кострица В. Н. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Кондра М. Г. о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кострица В.Н. обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № незаконным и обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> долей индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, как собственник части жилого дома, имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, однако на свое заявление об утверждении схемы расположения земельного участка получил отказ, что лишает его права приватизировать земельный участок.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в связи с необоснованностью требований, поскольку истцом к заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка не предоставлены документы, подтверждающие формирование земельного участка под домовладением, при том, что <данные изъяты> долей домовладения, принадлежащего Кострица В.Н. на праве собственности не является отдельным объектом недвижимости, а потому образование земельного участка противоречит ст. 39.20, п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Заинтересованное лицо – Кондра М.Г. поддержала мнение представителя административного ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 5 и 8 статьи 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кострица В.Н. обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения представленных документов Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя Кострица В.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, о чем ему сообщено письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, административное исковое заявление Кострица В.Н. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо доказательств того, что указанный срок был пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

В частности, в судебном заседании административным истцом в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным иском было указано на то, что он обращался к кадастровым инженерам, в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о постановке на учет земельного участка как ранее учтенного, болел, имел трудности с денежными средствами, после чего обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства, однако поданное им исковое заявление после неустранения им недостатков, было ему возвращено, после чего он обратился в суд с настоящим административным иском.

Приведенные административным истцом причины пропуска срока на обращение в суд не могут быть признаны уважительными, учитывая, что уже на момент первоначального обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в конце марта 2017 года, указанный срок уже был пропущен.

Кроме того, столь длительный срок с момента возвращения судом искового заявления Кострица В.Н., поданного в порядке гражданского судопроизводства, до обращения с настоящим административным иском в суд не может быть признан судом разумным.

Таким образом, пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

В окончательной форме решение принято 11 августа 2017 года.

Судья –