Решение по делу № 2-3382/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-3382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурдинова Я. к Реута Н. А. о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нурдинов Я. обратился в суд с указанным иском к ответчику Реута Н.А., мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «XXXX», государственный регистрационный знак «XXXX». ДД.ММ.ГГ истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства, в чем ему было отказано, поскольку установлен факт умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (подделки, изменения номеров узлов и агрегатов). Транспортное средство у истца было изъято, проведена экспертиза, согласно которой автомобиль признан «распилом», а именно: был уничтожен номер шасси, имеющийся на панели подкрылка кузова «XXXX» с вторичным нанесением самодельным изменением уничтоженных первичных знаков маркировки путем вырезания фрагмента маркируемой панели с первичными знаками маркировки первичного номера и установки самодельным способом, посредством сварочного соединения, фрагмента маскируемой панели, демонтированного с другого автомобиля. По данному факту возбужденно уголовное дело. Истец полагает, что при заключении договора купли-продажи, ответчик ввел его в заблуждение относительно предмета сделки, а именно, не сообщил, что автомобиль является распилом. В связи с изложенным, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГ, истец просил признать сделку купли-продажи автомобиля недействительной, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика вернуть денежные средства в размере XXXX, оплаченных за автомобиль; расходы по оплате государственной пошлины XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности Солямина Е.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, при этом указав, что при совершении сделки купли-продажи ответчик знал о том, что автомобиль является распилом. Истец подписал акт о том, что автомобиль технически исправен, однако истец не является экспертом. Доводы ответчика о том, что истец сам мог произвести манипуляции с автомобилем, являются ошибочными, поскольку в XXXX такие работы не производятся, кроме того, истец в этот период времени в ДТП не попадал.

Представитель ответчика по доверенности Богдан Е.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что ответчик не знал, что транспортное средство является распилом. На момент сделки транспортное средство находилось в пользовании ответчика с ДД.ММ.ГГ г., он ежегодно проходил техосмотр, автомобиль прошел государственную регистрацию, что подтверждается наличием в момент продажи государственного регистрационного знака, надлежащим образом оформленных документов: паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации. В ДД.ММ.ГГ г. приобретая транспортное средство у предыдущего владельца, ответчик был убежден в его целостности и отсутствии каких-либо незаконных действий. При покупке истец проверил техническое состояние автомобиля. Согласно акту приема-передачи транспортного средства, претензий по техническому состоянию и комплектности истец не выразил, идентификационные номера сверены, все характеристики автомобиля соответствуют заявленным. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, № кузова XXXX, белого цвета, ПТС XXXX, государственный регистрационный знак «XXXX». Стоимость автомобиля XXXX

Статьей 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.18 Перечня, определено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «з» п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 711 от 15.06.1998, Государственная инспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, в конструкцию которых внесены изменения - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Как следует из пояснений стороны истца, после совершения сделки купли-продажи, истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства, в чем ему было отказано в связи с тем, что установлен факт умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (подделки, изменения номеров узлов и агрегатов).

ДД.ММ.ГГ дознавателем ОД МОМВД России «XXXX» возбуждено уголовное дело по ст. 326 ч. 1 УК РФ. В настоящее время производство по данному уголовному делу приостановлено ввиду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, составленного экспертом отдела ЭКО МО МВД России «XXXX» в рамках расследования уголовного дела, установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера кузова автомобиля «XXXX», с пластинами государственного регистрационного знака «XXXX», представленного на исследование, имеющееся на панели подкрылка кузова (маркируемой панели) «XXXX», вторично, нанесено самодельно в период его эксплуатации взамен уничтоженных первичных знаков маркировки первичного номера способом вырезания фрагмента маркируемой панели с первичными знаками маркировки первичного номера данного автомобиля и постановки самодельным способом, посредством сварочного соединения, фрагмента маркируемой панели, демонтированного с другого автомобиля. Первичный идентификационный номер кузова, присвоенный заводом изготовителем в процессе производства представленного на экспертизу автомобиля, имеет значение «XXXX».

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 168, 178 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона ничтожна. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Давая правовую оценку совершенной сделки, суд исходит из того, что истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль «XXXX», ДД.ММ.ГГ года выпуска, № кузова XXXX, белого цвета, ПТС XXXX, государственный регистрационный знак «XXXX» за XXXX, однако данный автомобиль и ПТС на него изъяты у истца, в ходе предварительного расследования по уголовному делу, поскольку установлен факт подделки идентификационного номера кузова автомобиля, что означает запрет допуска автомобиля к участию в дорожном движении, то есть фактически лишает истца возможности использовать автомобиль по назначению. Доказательств доведения до сведения истца при продаже автомобиля наличие в предмете договора измененных маркировочных обозначений, не представлено. При таком положении, суд приходит к выводу, что истец при совершении сделки был введен в заблуждение относительно качеств предмета сделки, которые являются для него существенными, в связи с чем, на основании положений ст. 178 ГК РФ договор купли-продажи подлежит признанию недействительным с применением последствий недействительности сделки и возвращения сторон в первоначальное положение.

Доводы ответчика о том, что истец при осуществлении сделки купли-продажи подписал акт о приеме транспортного средства, в котором указал, что недостатков указанного транспортного средства не имеется, суд не может признать обоснованными, поскольку ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи, не содержатся данные о том, что реализуемый автомобиль является «распилом», а его кузовные номерные знаки не соответствуют установленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными, сделка купли-продажи автомобиля «XXXX», заключенная сторонами ДД.ММ.ГГ признается судом недействительной по мотиву заблуждения, имеющего существенное значение, стороны следует вернуть в первоначальное положение.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, покупатель, он же истец обязан вернуть продавцу, то есть ответчику, указанный автомобиль, продавец должен вернуть уплаченную истцом за автомобиль сумму XXXX

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины подтверждены документально, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере XXXX Однако, поскольку при цене иска в XXXX госпошлина подлежит уплате в размере XXXX, с ответчика следует взыскать XXXX в счет уплаты государственной пошлины. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в большем размере следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи автомобиля «XXXX», государственный регистрационный знак «XXXX», заключенный ДД.ММ.ГГ между Нурдиновым Я. и Реута Н. А., недействительной сделкой, и привести стороны в первоначальное положение.

Взыскать с Реута Н. А. в пользу Нурдинова Я. XXXX оплаченных за автомобиль, расходы по оплате государственной пошлины XXXX, а всего XXXX

В удовлетворении требований Нурдинова Я. к Реута Н. А. о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко